Приговор № 1-164/2018 1-4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область. 08 февраля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретаре Клокотовой Н.А., Шершавиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., ФИО1, заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В., подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаркуша О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), проходящего службу в УМВД России по ... области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 04 минут по 10 час 08 минут (дата) г., более точное время следствием не установлено, адъюнкт Академии управления МВД России ... ФИО2, находясь в доме № на территории базы отдыха «...» (адрес), во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитил с вешалки гардероба норковую шубу, принадлежащую ФИО3, стоимостью 150000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что примерно в (дата) году он неоднократно приезжал отдыхать гостиничный комплекс «...», в котором имеется СПА-услуги, в том числе банный комплекс и бассейны. После новогодних праздников с (дата) на (дата) год он вновь решил поехать в комплекс с целью отдыха, посещения банного комплекса с открытым бассейном. На неоднократные звонки сотрудники гостиничного комплекса «...» поясняли о невозможности заселиться в комплекс в связи с отсутствием свободных мест, при этом сообщили ему, что после новогодних каникул можно посетить комплекс и провести там время без заселения. Около 8 часов (дата) года на принадлежащем ему автомобиле он приехал в комплекс с целью посещения бани и бассейна, взяв с собой личные вещи: полотенце, плавки, шапочку, тапочки для бассейна, сумочку-косметичку с шампунем, дезодорантом и лекарствами, бутылку минеральной воды, а также сменную одежду - сменное белье, джинсы синего цвета, футболку красного цвета, теплую вязаную кофту темно-серого цвета с капюшоном на молнии, используемую в качестве верхней одежды. Джинсы, красную футболку и сменное белье он положил в отдельный полиэтиленовый пакет, а купальные принадлежности- в другой отдельный полиэтиленовый пакет. Сменную одежду в полиэтиленовом пакете и вязанную кофту он положил в рюкзак черного цвета с красными вставками, а полиэтиленовый пакет с купальными принадлежностями взял отдельно, куда также положил бутылку минеральной воды. В тот день он был одет в спортивные штаны серого цвета, футболку розового цвета с рисунком, спортивную кофту бордового цвета с капюшоном, куртку сине-зеленого цвета, зимние кроссовки, а также при нем имелась сумочка с документами черного цвета.

Приехав к комплексу, он припарковал принадлежащий ему автомобиль «...» г.р.з. № у въезда у ворот комплекса, после чего позвонил на ресепшн, представился, на что сотрудники комплекса сказали, что внесут его в список, а охрана пропустит на территорию комплекса. Взяв из автомобиля только рюкзак с вещами, он через охрану, назвав свою фамилию, прошел на территорию комплекса и зашел в главный корпус. Поскольку на стойке ресепшн никого не было, в начале 9 часа он зашел в гардероб, чтобы повесить одежду. Курту сине- зеленого цвета и вязаную кофту с капюшоном, которую достал из рюкзака, он повесил на вешалки- плечики в левой части помещения гардеробной и в пятом проходе в правом девятом по счету ряду от входа в гардероб ближе к задней стене. Затем он подошел к стойке ресепшн, где от сотрудников комплекса узнал, что СПА- комплекс с баней и открытым бассейном открывается только с 9 часов утра, в связи с чем до открытия Спа- комплекса решил попить кофе и перекусить. Далее в начале 9 часа он вновь пошел в гардероб, чтобы одеть куртку и выйти на улицу к своему автомобилю, чтобы забрать пакет с купальными принадлежностями. Когда он зашел в гардероб, там уже было много верхней одежды, в связи с чем сразу визуально он не смог вспомнить и найти точное место, куда повесил свои вещи, стал ходить по проходам и рядам, чтобы найти свою одежду. Когда он нашел свою вязаную кофту с капюшоном в первом проходе справа от белой колонны, он обнаружил, что его куртка сине- зеленого цвета рядом отсутствует, в связи с чем он пошел по рядам в гардеробе искать свою куртку, которую обнаружил висящей на крючке в другом ряду, а именно в первом проходе от входа в помещение в гардероб. Одев куртку и взяв свой рюкзак, он вышел из корпуса и пошел к своему автомобилю, откуда забрал полиэтиленовый пакет с купальными принадлежностями и, положив пакет в рюкзак, пошел к СПА-комплексу, где находился недолго, т.к. почувствовал недомогание. Решив передохнуть и переждать приступ, который у него периодически случается, примерно около 10 часов он снова пошел в главный корпус, положил рюкзак на диван у входа в гардероб, зашел в гардероб и повесил свою куртку на вешалку- плечики рядом со своей вязаной кофтой в тот же ряд, после чего направился в столовую принять таблетки, выпить чаю, отдохнуть и остыть после бани. В столовой он почувствовал, что ему становится еще хуже, в связи с чем он решил уехать домой.

В начале 11 часа он возвратился в помещение гардероба, чтобы забрать свою одежду, подождал, пока из ряда, где висела его одежда, выйдет находившаяся там женщина, снял рюкзак, положив его на стойку гардероба, после чего, когда из прохода вышла женщина, он зашел в проход за своей одеждой, взяв с собой рюкзак. Уже в проходе из рюкзака он достал полиэтиленовый пакет с мокрыми вещами, куда положил бутылку воды, сумочку- косметичку с туалетными принадлежностями и лекарствами, а на дне рюкзака остался другой пакет со сменной одеждой. Сняв с вешалки свою куртку и одев ее на себя, он сразу не увидел свою вязанную кофту, которая вешал рядом с курткой. Потом, увидев, кофту, стал снимать ее с вешалки- плечиков, кофта упала на пол, он ее поднял, сложил и положил в рюкзак сверху пакета со сменными вещами, вышел из гардероба, неся в руках рюкзак и полиэтиленовый черный пакет с мокрыми вещами и другими предметами.

Далее по пути он зашел туалет, затем в кофетерий, но в связи с отсутствием свободных мест прошел к столикам напротив кофетерия, принял таблетки, полиэтиленовый пакет с мокрыми вещами и косметичку положил в рюкзак, пошел к своей машине и уехал в (адрес), где в том время проживал.

Никакой шубы в гардеробе он не брал, пока длилось предварительное следствие он постоянно сообщал следователю о своей непричастности к краже шубы ФИО3, заявлял различные ходатайства, которые оставлялись следователем без удовлетворения.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (дата) г. (л.д. ...), где ФИО2 в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и пояснял, что в настоящее время является адъюнктом Академии управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, проходит обучение на ... курсе, имеет специальное звание .... В органах внутренних дел Российской Федерации работает с (дата) года. Фактически проживает в общежитии Академии управления МВД России с дочерью ФИО4. Супруга в настоящее время с ними не проживает, работает в (адрес), где и проживает. Дочь учится в средней общеобразовательной школе (адрес), фактически проживает с ним с самого начала его обучения в Академии. Супруга постоянно находится в (адрес), приезжает только на праздники или в отпуск. Около года назад из рекламных объявлений в сети Интернет он узнал о том, что в (адрес) имеется гостиничный комплекс «...», расположенный вблизи (адрес). При рассмотрении рекламных объявлений, ему понравился гостиничный комплекс «...», так как в нем был открытый бассейн, находящийся на открытом воздухе, а также имелся хороший СПА- комплекс. Он решил, что посетить указанный бассейн будет интересно, тем более в зимнее время. Впервые он приехал в гостиничный комплекс «...» весной или летом (дата) года, точнее дату не помнит, находился в нем сутки или целый день, отдыхал, регистрировался в номере, пользовался комплексом услуг, даже возможно оставался с ночевкой.

После Новогодних праздников (дата) года вспомнил об указанном гостиничном комплексе «...» и решил съездить туда, отдохнуть. Со своего мобильного телефона по номеру комплекса, который имелся в рекламных объявлениях, и в разговоре с девушкой администратором уточнил, есть ли свободные номера. Комплекс планировал посетить один, т.к. дочь была в то время в (адрес) у супруги. В телефонном разговоре администратор гостиничного комплекса сказала, что все номера заняты и порекомендовала обратиться к ним после праздников.

(дата) г. он решил поехать в гостиничный комплекс «...», чтобы провести там день без заселения, пользоваться услугами комплекса. Перед приездом (дата) г. в 07 часов 50 минут ему также ответили, что мест нет, все расписано, есть возможность посетить комплекс, если только приехать без возможности поселиться, то есть в течении рабочего дня посетить услуги комплекса, после чего покинуть его. Он приехал в гостиничный комплекс «...» около 08 или 09 часов (дата) г. В комплекс поехал на своем автомобиле ..., гос. номер №

Поехал один, выезжал из дома и двигался по (адрес), но дорогу ему указывал навигатор. Ни с кем не договаривался встретиться в комплексе и никого не звал с собой, подумал, что если ему понравиться, то сможет позвонить и позвать знакомых. Когда он приехал к комплексу, припарковался около шпиля с надписью «...». После этого, выйдя из машины и взяв с собой сумку с вещами, пошел к воротам. Когда звонил на стойку администратора, ему сказали, что если ворота будут закрыты, то нужно сказать охраннику, что он планирует дневной «заезд» без заселения. Он так и сделал, подошел к воротам, постучался по воротам или подергал их, после чего вышел охранник. Он сказал, что звонил администратору, который сказал, что есть возможность посетить комплекс в дневное время без заселения. Охранник открыл ворота, он прошел на территорию комплекса. С собой у него был рюкзак с одеждой, в нем находились сумочка с документами, пластиковая бутылка с водой, серая вязанная кофта, синие джинсовые брюки, футболка, мобильный телефон. Сам он был одет в серые спортивные штаны, зимние кроссовки серого цвета, кофту трикотажную бардового или коричневого цвета с капюшоном, куртку- пуховик болоньевый сине-зеленого цвета, футболку, какую именно, не помнит. Указанные предметы, которые были у него с собой и одеты на нем, изъяли сотрудники Управления собственной безопасности ГУ МВД России по Московской области. Охранник сказал ему идти прямо к стойке администратора, прямо по тропинке, что он и сделал, пошел к центральному зданию гостиничного комплекса. Подошел к стойке администрации, где никого не было, пошел в гардероб, повесил верхнюю одежду, что именно повесил, не помнит. Также точно не помнит, но, кажется, остался в кофте. После этого он пошел в кафетерий, выпил кофе, сидел за столиком. Кофе налил из кулера, там рядом с этим кулером есть пластиковые стаканчики и растворимый кофе. Пил кофе примерно около получаса, точно по времени не помнит. Далее из кафетерия он пошел в туалет, а после этого зашел в гардероб, одел верхнюю одежду и пошел обратно в машину, чтобы взять купальные принадлежности. В бассейн он еще не заходил, в СПА тоже не заходил. Далее пошел обратно к машине, скорее всего, тем же путем. Когда подходил к воротам, не помнит, были ли они открыты или нет, просто прошел к машине. У него было плохое самочувствие, с чем это связано, сказать не может. В машине взял купальные принадлежности: полотенце, плавки, тапочки, все это было в полиэтиленовом пакете, он был темного цвета, какие были на нем надписи, не помним и точнее сказать не может. Также не помнит, где в настоящее время находится данный пакет. Возможно, выбросил пакет вместе с мусором. После этого, когда он взял пакет с купальными принадлежностями, пошел обратно в гостиничный комплекс, проходил через те же ворота. Встречал ли его охранник, я не помнит. Куда он пошел далее, также плохо помнит, пошел по тропинке в деревянное здание на территории комплекса, куда зашел внутрь. Далее прошел в раздевалку, где снял верхнюю одежду, после этого пошел в туалет, так как начал болеть живот. Девушке, которая стояла за стойкой, сказал, что он приехал на «заезд» и, возможно, к нему приедут еще друзья. Девушка предложила ему пройти, он пошел и прошел в раздевалку, где были шкафчики, переоделся, повесив свои вещи в шкафчик, одел тапочки и плавки для купания, после чего пошел в открытый бассейн с теплой водой. Проплыл по бассейну, после чего вышел и пошел в помещение, где было написано «баня». Зашел в баню, сел на лавку. Баня была не нагрета, поэтому недолго просидев, сразу оттуда ушел и вновь влез в бассейн, проплыл обратно. У него снова потянуло живот, была какая-то внутренняя слабость, он вновь посетил туалет, после чего пошел к шкафчикам, переоделся обратно, одел нижнее белье, далее одел ту же одежду, что и была на нем ранее. Далее подошёл к девушке, сдал ей обратно ключи от шкафчика сказав, что, возможно, пойдет в центральный СПА подождать друзей. Девушка не предлагала ему оплатить услуги помещения бани и бассейна. После этого он пошел в центральный корпус, чтобы посидеть и остыть в нем. Войдя в корпус, он повесил верхнюю одежду в гардеробе, после чего вновь пошел в кафетерий, чтобы выпить чай, думая, что ему станет легче. У него болела голова, в животе была тяжесть. Пройдя в кафетерий, он сел за столик, приготовил себе чай из кулера, посидел, остыл немного, но поскольку было плохое самочувствие, поэтому решил поехать домой. Из кафетерия он пошел в гардероб, где оделся. Некоторое время искал свою одежду. У него вновь начало крутить живот, он стал ходить туда- сюда, потом пошел в туалет. Потом нашел свою куртку и решил переложить вещи. Полотенце было мокрое, он достал из рюкзака серую вязанную куртку, точно сказать не может, не помнит, плохо себя чувствовал. Из пакета достал полотенце и положил его в свой рюкзак на дно, а кофту положил в пакет, который у него был. Тапочки и плавки он также положил в рюкзак. Сейчас плохо помнит те обстоятельства, но не исключает, что в месте со своими вещами он мог положить в свой рюкзак и висевшую на вешалке шубу. По какой причине он мог это сделать, сказать не может, какое-то помутнение, точно не из-за какой-то своей имущественной заинтересованности. После этого он одел куртку и пошел к выходу, возможно, заходил еще в туалет. Потом он вышел на улицу и пошел к своей машине. Он также выходил через те же ворота, что и ранее. Сказал охраннику, что выложит мокрые вещи и, возможно, зайдет еще. Когда он шел к воротам, то у него был в руках или пакет, или рюкзак.

Когда он пришел к своей машине, то сел в нее, и поехал к себе домой. Вначале он немного заблудился из-за навигатора, поэтому ему пришлось разворачиваться и ехать обратно. Когда он выехал на (адрес), то вновь почувствовал недомогание и остановился на обочине. Где именно он остановился, сказать не может, но при необходимости может показать это на месте. Когда он вышел из автомобиля, его стошнило. После этого он начал доставать из рюкзака полотенце, чтобы вытереться. В рюкзаке он обнаружил норковую шубу, при этом не помнил, откуда она там появилась. Он решил выбросить шубу, поэтому достал ее из рюкзака и бросил в кювет. После этого он сел в машину и поехал домой.

Никого из своих знакомых в тот день в гостиничном комплексе ...» он не встречал, никого знакомых у него там нет, с кем из персонала «...» он не знаком. Осознает, что совершил противоправное деяние, готов в полной мере возместить причиненный им вред потерпевший и загладить свою вину.

Также были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (дата) г. (л.д. ...), где ФИО2 в присутствии защитника был допрошен в качестве обвиняемого и пояснял, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признает полностью. Давать показания не желает. По существу предъявленного обвинения показал следующее, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему понятна и разъяснена. Все его права и обязанности перед началом допроса были зачитаны вслух, разъяснены и понятны в присутствии защитника. Показания желает давать добровольно по собственному волеизъявлению без принуждения со стороны органов предварительного следствия, на понятном ему русском языке. В услугах переводчика не нуждается, так как проживает длительное время в Российской Федерации, всегда говорит на русском языке. Готов давать показания по состоянию своего здоровья. Вину в совершении инкриминируемой ему кражи чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мотивы и цели своего поступка пояснить не может. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, повторять их не желает. Готов возместить причиненный им ущерб потерпевшей и загладить причиненный ей вред. Более ему добавить нечего.

Оглашенные в судебном заседании показания от (дата) г., данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части признания им своей вины в совершении инкриминируемой ему кражи, ФИО2 не поддержал, пояснив, что в ходе предварительного расследования на него следователем было оказано моральное и физическое давление. Сотрудникам полиции он пояснял, что никакого отношения к краже вещей из гостиничного комплекса «...» он не имеет, не отрицал, что (дата) года посещал данный комплекс, но кражу шубы не совершал. На просьбу показать видеозапись, на которой было бы отражено, как он берет из гардероба шубу потерпевшей, сотрудник полиции отказался продемонстрировать ему видеозапись до тех пор, пока он не признается в краже и не решит вопрос по похищенному имуществу, оплатить потерпевшей 270000 рублей, чтобы полиция смогла принять решение по материалу проверки. На его настойчивые пояснения о том, что он ничего в гостиничном комплексе не брал, ему предложили хорошо подумать, в ином случае им будет заниматься ОСБ и Следственный комитет. Далее сотрудник уголовного розыска взял с него объяснения, на вопрос относительно возмещения ущерба потерпевшей он снова пояснил, что кражи не совершал, после чего на своем автомобиле он уехал в общежитие академии МВД, где на тот момент проживал, и по телефону доложил руководству факультета о произошедшем.

(дата). в Академию УМВД России приехали двое сотрудников ОСБ, доложили руководству факультета о произошедшей в комплексе «...» краже шубы и попросили его проехать с ними в Следственный комитет (адрес) для дачи объяснений. Сотрудники ОСБ показывали ему фрагмент видео, где он ходит по комплексу, но в полном объеме видео показать отказались. Также сотрудниками ОСБ была осмотрена его комната № в общежитии, где он проживал, был осмотрен рюкзак и все вещи, в которых он был одет при посещении комплекса, и вещи, которые брал с собой при посещении комплекса (дата) г. Приехав около 14 часов в следственный отдел Следственного Комитета (адрес), его завели в кабинет к заместителю руководителя СО, который пояснил, что у него имеется материал проверки по факту хищения женской норковой шубы и что ему все ясно. Затем на него стали оказывать давление и убеждать, чтобы он признался в краже женской шубы. Сотрудники ОСБ были осведомлены о его послужном списке, о его семье, высказывали, что создадут ему препятствия для прохождения дальнейшей службы. Поскольку он настаивал на том, что не совершал кражу шубы, сотрудники ОСБ настояли на том, чтобы он прошел психофизическое исследование на «полиграфе». С 18 до 22 часов он проходил обследование, по результатам которого, как ему известно, его явная причастность к краже шубы не установлена. С заключением исследования его не ознакомили. Заместитель руководителя СО вынес постановление о проведении выемки, выдал ему повестку о явке в Следственный комитет (адрес) на (дата) г. на 10 часов, после чего вместе с сотрудниками ОСБ он возвратился общежитие в (адрес), где на тот момент проживал и где у него в комнате были изъяты его личные вещи, в которых он был в комплексе, и рюкзак, а также дополнительно осмотрели всю комнату на наличие шубы.

По прибытию (дата) г. в 10.00 часов в следственный отдел Следственного комитета (адрес), его вновь опросили, не предъявляя при этом никаких документов. Около 14 часов для ознакомления ему предъявили постановление о возбуждении уголовного дела в преступлении, которого он не совершал, и вновь стали оказывать давление, указывая на то, что он будет отчислен из академии МВД, уволен из ОВД, не сможет защитить диссертацию, должен будет вернуть деньги за обучение. Кроме того, факт о краже им из гостиничного комплекса шубы придадут огласке с привлечением СМИ и телевидения, чем опозорят его и его родных на всю страну. Также сказали, что в случае не признания им своей вины в краже шубы, он будет задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Следователь и сотрудники ОСБ также пытались оказывать на него психологическое воздействие, сказав, что они уже сообщили в Академию МВД и его родным о его задержании и последующем аресте, который будет происходить (дата) г. Когда он отказался давать какие- либо пояснения без адвоката, у него забрали телефон и сообщили, что он будет задержан, пригласив дежурного адвоката, которая поговорив с ним, пригласила другого адвоката, который согласился работать по соглашению. В присутствии адвоката следователю он повторил все, что говорил ранее, после чего следователем в присутствии двух понятых был составлен протокол задержания, в отношении него проведен личный обыск, в ходе которого у него были изъяты личные вещи, ключи от машины, удостоверение, паспорт и телефон. Им было написано заявление о несогласии с задержанием, поскольку оно является незаконным. Также следователь сообщил ему, что на первоначальном этапе следствия его арестуют в суде, поскольку он, как сотрудник МВД, может оказать давление на потерпевшую и скрыть следы преступления, на что адвокат предложил ему воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку у него постоянно болела голова, повысилось давление, он переживал за необоснованное подозрение, физически и психологически он был подавлен и не мог допустить огласки факта его ареста, опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку нахождение его, как действующего сотрудника полиции, в камере с криминальным контингентом, могло привести к причинению ему телесных повреждений либо к смерти, он мог быть отчислен из академии МВД, а допрос происходил в присутствии сотрудников ОСБ и при наличии в коридоре вызванных следователем сотрудников конвойной службы, он был вынужден оговорить себя в преступлении, которого он фактически не совершал, сообщив при допросе те обстоятельства, которые ему стали известны из постановления о возбуждении уголовного дела и со слов сотрудников ОСБ, надеясь в дальнейшем доказывать свою непричастность к совершенному преступлению.

Поскольку он имеет высшее юридическое образование, является действующим сотрудником МВД, ему известна практика применения норм уголовно- процессуального законодательства об аресте, он использовал такой способ защиты от незаконного ареста и обвинения, как оговор себя в совершении кражи. Уже при повторном допросе в качестве обвиняемого (дата) г. он дал правдивые показания о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6., и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были исследованы и оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с их неявкой, в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в компании ООО «...» в качестве медицинского представителя. Ее оклад составляет 73000 рублей. После новогодних праздников на неделю с (дата). она прибыла со своими коллегами в гостиничный комплекс «...» для участия в рабочей конференции. Заселилась в номер второго корпуса гостиничного комплекса. В отеле с ней проживала ее коллега ФИО5. (дата) г. она и ФИО5 собирались вмести пойти на лекцию в главный корпус гостиничного комплекса. Когда она выходила из своего номера, ФИО5 ждала ее в ресторане главного корпуса гостиничного комплекса. Около 08 часов 55 минут она зашла в главный корпус гостиничного комплекса приблизительно в середину гардероба, чтобы повесить свою шубу. Вещей в гардеробе было не очень много.

Передняя часть гардероба огорожена столешницей для одежды и белыми диванами для гостей. Слева расположен вход в гардероб, куда посетители самостоятельно заходят и вешают свои вещи, поскольку гардеробщицы в гардеробе нет. Задняя стена гардероба является глухой и предотвращает проход с другой стороны. Визуально сам гардероб она разделила бы на две небольшие секции, которые возможно обозначить как левая и правая. Так же в гардеробе имеются стойки из труб, которые формируют проходы, и их можно разделить на левый и правый. Приблизительно проходов в левой секции около 5-6, но сколько рядов в одном проходе, она не помнит, так как в проходе сделаны вешалки для одежды, как справа, так и слева.

Принадлежащая ей шуба из меха норки черного цвета была приобретена ею в конце (дата) в одном из отделов рынка «...» за 150000 рублей. Страну производителя шубы она не помнит, но шуба была импортная, особого дизайна, рукав «фонарик», шуба длинной до колена с двойным капюшоном, сделана из целых кусков меха норки особого качества. Шубу она покупала до роста курса доллара со скидкой в конце сезона, носила ее только два сезона.

Выйдя из гардероба, в сам ресторан она не заходила, поскольку с ФИО5 они сразу же пошли на лекцию, после окончания которой в районе 14 часов она зашла в гардероб за шубой и обнаружила, что шубы нет. Сначала она самостоятельно пыталась найти шубу, потом к ней присоединились ее коллеги и в течении часа они продолжали искать принадлежащую ей шубу, но найти не смогли. После этого она обратилась к администратору отеля, они начали выяснять, куда пропала ее шуба. Затем спустился начальник службы безопасности, который сказал, что нужно вызывать соответствующие органы и заявлять о пропаже шубы, так как все гости отеля разъезжаются, и кто-то может уехать с ее шубой. Также он сообщил, что у них в гостинице ведется видеозапись, поэтому им необходимо время, чтобы все выяснить. В этот день в отеле были технические неполадки, поэтому им необходимо было время, чтобы посмотреть видеозапись, но сколько именно, начальник службы безопасности не уточнил. После этого она вызвала полицию, приехала оперативная группа, оформили пропажу шубы. Затем она поднялась к себе в номер, так как ей нужно было собрать свои вещи, чтобы выехать из отеля, поскольку рабочая конференция закончилась. К моменту выезда из отеля ее шуба так и не была найдена, ей предложили дополнительно оплатить номер и подождать пока что-то не решится, но она отказалась и уехала домой без шубы.

Примерно спустя полтора месяца ей позвонил следователь и сообщил, что ей нужно подъехать в следственный комитет (адрес) для подписания постановления о признании ее потерпевшей, поскольку шуба не нашлась, но есть лицо, которое призналось в краже. Приехав в следственный комитет, какого именно числа она не помнит, следователь ознакомил ее с материалами дела, она подписала необходимые документы, где узнала, что в краже шубы обвиняется ФИО2. В присутствии следователя ею была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения отеля, из которой можно понять, что мужчина подходит к ее шубе, снимает с вешалки и, предположительно, складывает ее в свой рюкзак. Место, куда именно она (дата) г. в гардеробе вешала шубу, она помнит точно и, просмотрев видеозапись, она точно уверена, что мужчина на записи снимает именно ее шубу, поскольку совпадают проход и правый ряд в гардеробе, куда она вешала шубу, а также цвет шубы.

Также потерпевшая ФИО3 пояснила, что до пропажи ее шубы, примерно за два дня до случившегося, в вечернее время в районе 18 часов 00 минут она также вернулась в гардероб, чтобы забрать свою шубу, но не смогла ее найти среди множества других вещей. Шубу она вешала примерно в одно и тоже место. По данному факту она обратилась к администратору отеля, где ей предложили подождать и пройти к себе в номер, поскольку в отеле находится приличный контингент, вещи не пропадают, возможно, кто-то перепутал и одел принадлежащую ей шубу. Около 22 часов 00 минут ей позвонил администратор отеля и пояснил, что они посмотрели видеозаписи и нашли ее шубу. После телефонного разговора, она вернулась в гардероб и убедилась, что это именно ее шуба. У сотрудников отеля она не интересовалась, где именно обнаружили ее шубу, так как подумала что кто – то сначала ушел в ее шубе, а потом вернул, поскольку в гардеробе она на тот момент видела похожую шубу, к которой она сама не раз подходила, но потом понимала, что это не ее шуба. С ФИО2 она не знакома, никогда его ранее не видела. Оставляет за собой право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 не знакома, с ФИО3 вместе работают в компании ООО «...» и находятся в дружеских отношениях. С (дата) года они совместно с ФИО3 находились в гостиничном комплексе «...» (адрес), куда прибыли для участия в рабочей конференции. На территории данного комплекса от главного корпуса были расположены отдельные домики, в один из номеров которого они совместно с ФИО3 заселились. Все лекции и семинары проходили в главном корпусе на втором и третьем этажах, в фойе на первом этаже главного корпуса располагался гардероб, в который все гости отеля вешали свою верхнюю одежду. Предметом верхней одежды ФИО3 была норковая шуба, темная, объемная, достаточно свободная, расклешенные рукава, большой отдельный капюшон, шуба очень тяжелая. Из разговора с ФИО3 ей стало известно, что стоимость шубы составила не более 200000 рублей. Также она пояснила, что первый раз (дата) г. ФИО3 в гардеробе также не могла найти свою шубу, в связи с чем они обратились к администратору гостиничного комплекса, администратор предложил им пройти в свой корпус и подождать пока все не выяснится. Около 23 часов вечера того же дня, это примерно через 3-4 часа после пропажи шубы, в их номер позвонил администратор с ресепшн и сообщил, что шуба нашлась. ФИО3 одна пошла на ресепшн, чтобы забрать шубу. Со слов ФИО3 ей стало известно, что шуба висела в гардеробе примерно в том месте, где ее оставили, и что нашли ее на вешалке. На следующий день (дата) г. в районе 9 часов утра, она ждала ФИО3 в фойе, пока последняя вешала шубу в гардероб. ФИО3 вешала свою шубу приблизительно в середину гардероба, то есть в середину от общего помещения гардероба, примерно в одно и тоже место. Вход в гардероб был расположен слева, он был свободный, так как гардеробщика не было. Задняя часть гардероба была огорожена глухой стеной. Спереди гардероба располагались тумбы, ограждающие гардероб от холла, а также были расположены диваны для посетителей. В самом гардеробе имеются стойки, на которых весели крючки и плечики (вешалки). Номерков в гардеробе не было. Данные стойки были распределены на ряды, в которых имелся проход для того, чтобы можно было пройти и повесить одежду. Справой стороны от гардероба находился ресепшн и туалет. Когда (дата) г. ФИО3 обнаружила, что ее шуба пропала, ее искали в гардеробе сразу же несколько человек, поэтому не заметить ее в гардеробе они не могли, но шуба найдена не была. Тогда они снова обратились к сотруднику администрации «...», они передали данную информацию начальнику службы охраны, и им было предложено пройти в свой номер до выяснения обстоятельств. Утром ФИО3 сообщили, что шуба так и не найдена и ей нужно обратиться в полицию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является руководителем службы безопасности гостиничного комплекса «...», с ФИО2 лично не знаком, видел его только по записи видеонаблюдения, ФИО3 знает как отдыхающую ГК «...».

В воскресенье (дата) г. у него был выходной. Вечером ему позвонили сотрудники гостиницы и сообщили, что у гостьи «...» пропала шуба, которую не могут найти. Из службы видеонаблюдения ему сообщили, что в тот день случился перегрев аппаратуры, и некоторые мониторы не работали. На следующий день он приехал на работу, встретился с потерпевшей, которая ему рассказала, что в воскресенье в районе около 9 часов она пошла в гардероб, где повесила шубу, и ушла есть в ресторан, а когда вернулась в гардероб, то шубы на месте не оказалось. В районе 14 часов она обратилась на ресепшн и сообщила о пропаже шубы. Старший смены с сотрудниками тоже искали ее шубу в гардеробе, но найти не смогли. Гардероб представляет собой огороженный угол здания с одним входом, расположенным с левой стороны, в котором имеются секции, проходы (ряды) а также расположены стойки под одежду. Также имеются вешалки плечики и вешалки крючки. Номерков в гардеробе нет, но имеется нумерация на вешалках. На (дата). в гостиничном комплексе в гардеробной был только один вход слева, в настоящее время вход в гардероб сделали и справа. Дальше начали работать по видео записи, которые он просматривал лично и увидел, как в районе 8 утра молодой человек, подсудимый, вместе с рюкзаком проходит через первое гостевое КПП, находящееся за территорией здания, где находится гостиничный комплекс, а также это въезд на территорию гостиничного комплекса. Затем молодой человек с рюкзаком за спиной, проходит в здание ОВЦ, в центральное здание, и на первом этаже заходит в гардеробную, вход в которую расположен с левой стороны, то есть со стороны, где расположен ресторан. ФИО2 заходил в гардероб, вешал куртку или нет, точно не помнит, но выходил из гардероба с рюкзаком за спиной, затем прошел в ресторан, где взял еду, поел, вышел из ресторана и вновь зашел в гардероб. Пройдя вовнутрь гардероба, что-то искал, потом взял кутку, одел ее на себя, вышел из гардероба и направился к центральному входу, то есть гостевому КПП. Далее он вышел за территорию, потом минуты через полторы – две возвратился, прошел в здание оздоровительного комплекса с открытым бассейном «...», находящегося примерно в метрах 200-250 от основного здания, где ему выдали комплект белья, он принял сауну, покупался в бассейне, а потом опять ушел в центральное здание, где находится ресепшн. В 09 час. 51 мин. ФИО2 зашел в гардероб, повесил куртку и еще раз зашел в ресторан, откуда возвратился в 10 час. 04 мин. и вновь зашел в гардероб, прошел в середину, надел куртку и в этом же самом ряду, где висела его куртка, в середине данного ряда он роняет шубу с вешалки. Из какого именно меха была шуба, которую уронил ФИО2, он сказать не может, поскольку в мехе не разбирается, но ФИО2 нагнулся за этой шубой и, комкая ее, засунул в большой полиэтиленовый пакет. С этим пакетом и своим рюкзаком ФИО2 ушел из гардероба, зашел в расположенный рядом туалет и вышел из туалета уже только с рюкзаком. Далее ФИО2 направился к центральному КПП, вышел через него, сел в автомобиль белого цвета, стоящий рядом с КПП, и уехал.

Просмотренные им видеозаписи от (дата) г. были изъяты следователем, в настоящее время сориентироваться, сколько и какой объем видеозаписей был изъят, он сказать не может.

Также свидетель ФИО6 пояснил, что человек, которого он видел на видеозаписи, ориентировался на территории комплекса очень хорошо, из чего можно было сделать вывод, что он находится на территории комплекса не первый раз. Следователем были запрошены и ему были предоставлены документы на человека о посещении гостиничного комплекса «...» с анкетными данными ФИО2. Данный человек действительно посещал гостиничный комплекс, но не один а с девушкой, фамилию, имя и отчество которой он не помнит, однако (дата) года данный человек гостиничный комплекс официально не посещал.

Так же он пояснил, что на территорию гостиничного комплекса пройти, не регистрируясь на ресепшн, по инструкции нельзя, но фактически это сделать можно, если человек хочет ознакомиться с проживанием в отеле. Регистрация такого человека должна проводиться охранником на КПП, но охранник может этого и не сделать. Насколько ему известно, пропавшая у ФИО3 шуба так и не нашлась.

Свидетель ФИО7, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (...), в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснила, что с ФИО2 она знакома с (дата) года, они тогда вместе учились на ... факультете Академии МВД России. С того времени между ними хорошие приятельские отношения, они часто общались вместе. После выпуска со второго факультета она вновь поступила на третий факультет, где продолжила свое обучение. ФИО2 также поступил на третий факультет. Руководит третьим факультетом Академии МВД России полковник ФИО11, а непосредственно курсовым руководителем является ... ФИО12. С ФИО2 она обучалась на одном факультете и в одной группе, вместе посещали занятия. Последний раз она видела ФИО2 (дата), когда они встретились в Академии. О происшедшем он ей ничего не рассказывал. Также П проживает в их общежитии, но только двумя этажами ниже, номер его комнаты она не помнит. Она несколько раз бывала у него в комнате, последний раз летом (дата) года. С кем ФИО2 проживал в своей комнате в общежитии, она точно не знает и не желает вводить следствие в заблуждение, со слов самого П с ним проживала несовершеннолетняя дочь. Когда она бывала в комнате П, то встречала там только их однокурсников, супругу и дочь она тоже там встречала, но это было давно, когда именно она сказать затрудняется. ФИО2 несколько раз дарил ей подарки, в основном это было ко дню рождения, но все они были мелкими и не существенными. В (дата) ФИО2 подарил ей увеличительное стекло китайского производства, может было что-то еще, она сейчас не помнит, какие-то мелочи. Павел сам по себе очень щедрый и не корыстный человек. ФИО2 ей никогда не дарил никакой шубы, не предлагал приобрести шубу, и вообще ничего об этом не рассказывал, так же не просил ее хранить у себя меховые предметы. Она вообще узнала о том, что П замешан в какой-то криминальной истории с похищением шубы только после того, как в Академию приехали сотрудники Управления собственной безопасности МВД России и расспрашивали ее о происшедшем. Какие-либо обстоятельства похищения шубы ей не известны. Она не готова подтвердить указанные показания в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа, так как у нее и без того большой стресс, она все время сильно волнуется из-за происшедшего и то, что у нее неприятности в связи с происшедшим.

Когда они с ФИО2 посещали гостиничный комплекс «...» весной (дата) года, то ничего подозрительного не происходило, никакие действия ФИО2 ее не настораживали. В отношении сотрудников гостиничного комплекса ФИО2 ничего негативного не высказывал, в ее присутствии никаких ссор с сотрудниками комплекса не происходило. В тот день они вместе посещали услуги комплекса, а ближе к вечеру она покинула комплекс, а ФИО2 остался.

(дата) года она находилась у себя дома, в тот день был выходной, занятия не проходили. С вечернего времени (дата) года у нее в комнате находилась ее подруга ФИО13 со своей малолетней дочерью. В гостиничный комплекс она с ФИО2 (дата) года не ездила и ничего о похищении ей не известно. Более по существу заданных вопросов ей пояснить нечего.

Свидетель ФИО8, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (т....), в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснила, что с ФИО3 она знакома давно, а точнее с (дата) года, когда работали в одной компании ООО «...» в должности медицинского представителя. После этого через некоторое время Е ушла из компании, но они продолжали поддерживать дружеские отношения. Е. может охарактеризовать только с положительной стороны, ничего плохого о ней сказать не может. Ей известно, что в (дата) года у Е украли норковую шубу, когда она находилась в гостинице «...» в (адрес). Это ей стало известно со слов самой Е. Указанную норковую шубу Е приобрела в (дата) года на рынке в (адрес), который называется «...» и располагается вблизи станции метрополитена «...» (адрес). Точнее адрес сказать затрудняется, так как не помнит. Также не сможет показать место и продавца на рынке, так как прошло много времени, и она уже не помнит этого. Указанную шубу Е тогда приобретала за 150000 рублей по акции со скидкой. Е приобрела шубу за наличный расчет за собственные собранные средства. Шуба была черного цвета, из меха норки, классического покроя с расклешенными рукавами. Более по обстоятельствам происшедшего, ей добавить нечего.

Свидетель ФИО9, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (...), в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснил, что с (дата) он работает охранником на гостевой проходной в ГК «...». С (дата). по (дата). он осуществлял суточное дежурство на своем рабочем месте. (дата). приблизительно в 7 часов 30 минут к гостевой КПП № ГК «...» подошел человек с рюкзаком, которого он заметил по внешним камерам видеонаблюдения. После чего, открыв ворота, он спросил его фамилию и цель визита, на что данный гражданин показал ему свой абонемент в виде карты, ответил, что идет в бассейн, назвав свою фамилию. После, предположив по представленному абонементу, что это гость указанного гостиничного комплекса, который пришел поплавать, он пропустил его на территорию ГК «...». Данный мужчина подъехал на территорию ГК «...» на белом автомобиле, марку которого он не помнит, поставив его за стенд «...», высотой приблизительно 4 м. на 2 м., не попав ни на одну из камер видеонаблюдения. Ранее данного мужчину он не видел, но после происшедшего узнал от коллег, что раньше он тут появлялся. Также дополнил, что данное лицо ввело его в заблуждение на гостевой КПП №, так как бассейн в ГК «...» открывается и начинает работать с 09:00. Все вышеизложенные обстоятельства он четко помнит в связи с тем, что данный факт имел общественный резонанс, а также его неоднократно опрашивали о случившемся.

Свидетель ФИО10, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (т...), в ходе предварительного следствия (дата) г. пояснил, что с (дата) по (дата) года он работал охранником на гостевой проходной в ГК «...». (дата) г. с 09:00 он заступил на свое суточное дежурство, сменив другого охранника – ФИО9. Около 09:30, точное время не помнит, в сторону гостевой проходной ГК «...» на выход, интенсивными шагами шел мужчина, на котором был одет рюкзак, а также кофта либо куртка с капюшоном. Точно помнит, что капюшон был сильно натянут на голову, так что лицо он разглядеть не смог. Подойдя к воротам, он подошел к боковой двери и спросил его, куда он направляется, на что данный мужчина махнул абонементом и сказал, что идет за тапочками в бассейн. После чего, открыв ему дверь, он предположил, что, наверное, он приехал, как и все на машине и пошел в автомобиль за тапочками. Также он дополнил, что данное лицо ввело его в заблуждение, так как больше через гостевую ГК «...» данный мужчина не проходил, и он его не видел. Все вышеизложенные обстоятельства он четко помнит в связи с тем, что данный факт имел общественный резонанс, а также его неоднократно опрашивали о случившемся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от (дата) г. заместителя руководителя СО по (адрес) ФИО14 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения (дата) г. адъюнктом Академии Управления МВД России ... ФИО2 норковой шубы, принадлежащей ФИО3, с причинением ущерба в размере 150000 рублей, из гардероба гостиничного комплекса «...», расположенного (адрес) (...);

- рапортом оперативного дежурного ... ОП ФИО15 от (дата) г. о поступлении карточки происшествия от дежурного ГУ МВД по Московской области о пропаже шубы клиента отеля «...» ...);

- заявлением ФИО3 от (дата)., из которого следует, что в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (дата). из гардероба ГК «...» похищена принадлежащая ей норковая шуба черного цвета стоимостью в 150000 рублей ...

-протоколом осмотра места происшествия от (дата)., из которого следует, что объектом осмотра является помещение гардероба, расположенного на территории ГК «...» с фототаблицей (т...);

- рапортом о/у гр. УР ... ОП ФИО16 от (дата) г., из которого следует, что в ходе сбора первичного материала по факту пропажи шубы ФИО3 в ГК «...» установлено, что по камерам видеонаблюдения в 10 часов 07 мин. неизвестный гражданин зашел в гардероб и забрал шубу, с которой в дальнейшем вышел за территорию отеля (...);

- рапортом о/у гр. УР ... ОП ФИО16 от (дата) г., из которого следует, что из пояснений работника ЧОП «...» ФИО9, находящегося (дата) г. на дежурстве в ГК «...», установлено, что в 07 час. 53 мин. к КПП подъехал белый автомобиль (кроссовер), из которого вышел молодой человек, схожий с человеком на записи видеонаблюдения, который похитил шубу, и направился в отель (...);

- копией регистрационной карты гостя ГК «...» на имя ФИО2 на количество взрослых 2 человек с датой заезда (дата) г. и выезда (дата) г. с копиями паспортов на имя ФИО2 и ФИО7 ( ...);

- рапортом о/у гр. УР ... ОП ФИО16 от (дата) г. со скриншотом стоимости шубы, схожей с шубой, похищенной у ФИО3 (...);

- рапортом о/у гр. УР ... ОП ФИО16 от (дата) г. об установлении собственника автомобиля ... г/н №, который является ФИО2, с фототаблицей ...);

- рапортом о/у гр. УР ... ОП ФИО16 от (дата) г., из которого следует, что в ходе проверки по факту пропажи из ГК «...» шубы ФИО3, было установлено, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ... г/н №, (дата) г. двигался из отеля «...» по направлению в (адрес) с фототаблицей ( ...);

-протоколом выемки от (дата) г., из которого следует, что в ходе выемки у ФИО2 изъято: трикотажная кофта с капюшоном, толстовка бордового цвета, джинсы сине-серого цвета, футболка бордового цвета, рюкзак черно-красного цвета, куртка – пуховик синего цвета (...);

- копией служебного удостоверения Академии Управления МВД России на имя ... ФИО2 (...);

-протоколом осмотра предметов от (дата) г., из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2 трикотажная кофта с капюшоном, толстовка бордового цвета, джинсы сине-серого цвета, футболка бордового цвета, рюкзак черно-красного цвета, куртка-пуховик синего цвета (...);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) а именно: трикотажной кофты с капюшоном, толстовки бордового цвета, джинсов сине-серого цвета, футболки бордового цвета, рюкзака черно-красного цвета, куртки-пуховика синего цвета ...);

- протоколом осмотра предметов от (дата) г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль «...» г/н № серого цвета с фототаблицей (...);

- протоколом выемки от (дата)., из которого следует, что осуществлена выемка записей с камер видеонаблюдения из ГК «...» (...);

-протоколом осмотра предметов от (дата)., из которого следует, что осмотрена запись с камер видеонаблюдения из ГК «...». В ходе осмотра ряда видеофайлов, установлена личность ФИО2, который в 10 часов 06 минут 28 секунд (отражено на видеофайле №), находясь в гардеробной зоне ГК «...», держит в руках черную вещь, просматривает ее, после чего производит с ней разные манипуляции, похожие на сложение, и выходит с рюкзаком и темным пакетом (...);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата)., а именно: двух компакт-дисков (...);

-протоколом осмотра предметов от (дата)., из которого следует, что в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения из ГК «...» ФИО2 подтвердил на данных видеоматериалах свою личность с фототаблицей (...);

-заключением судебно-биологической экспертизы от (дата)., из которой следует, что среди наслоений на предметах одежды ФИО2 имеются волосы животных, которые представлены следующими таксономическими группами: собака домашняя, кошка домашняя, а также волосы норки (3 шт.), которые являются модифицированными и происходят из мехового изделия (...).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства. Непризнание ФИО2 своей вины в совершении кражи норковой шубы, принадлежащей ФИО3, из гардероба ГК «...», суд считает избранным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание тот факт, что на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата) г., он признавал свою вину в краже шубы и давал подробные показания по обстоятельствам дела. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от (дата) г., вопреки доводам защиты, соответствуют требованиями уголовно- процессуального законодательства, поскольку допрос ФИО2 производился в присутствии защитника и с разъяснением ему всех прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса лично прочитаны и подписаны ФИО2 и осуществляющим его защиту адвокатом Чаленко А.А., от которых замечаний к протоколам допроса не поступило.

Показания ФИО2, данные в ходе представительного следствия, согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу, которые являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые суд считает достоверными показаниями, полученными в соответствии с УПК РФ, т.к. они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, что в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО2, у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в ходе судебного заседания, не опровергают установленные по делу обстоятельства о виновности ФИО2 в совершении кражи норковой шубы, принадлежащей ФИО3

Версия ФИО2 о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов на него в ходе предварительного следствия оказывалось физическое и психологическое давление, в результате которого он опасался за свои жизнь и здоровье, свою репутацию и репутацию его семьи, а также боялся быть подвергнутым заключению под стражу в случае не признания им своей вины в совершении кражи шубы, представляется суду неубедительной и надуманной, поскольку ФИО2 имеет стаж работы в органах внутренних дел более ... лет, является ..., имеет высшее юридическое образование, что также дает суду основания сделать выводы о том, что данная версия подсудимого является избранным им способом защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное. С жалобами на применение в отношении него недозволенных методов ведения следственных действий ФИО2 не обращался.

В ходе судебного разбирательства стороной защитой было заявлено ходатайство о признании вещественным доказательством компакт- диска DVD- R с видеозаписью из ГК «...», изъятых (дата) г., хранящегося в материалах дела на ... и содержащего 5 видеофайлов: №, №, №, №, № два видеофайла из которого №, № были просмотрены в ходе судебного разбирательства. Суд удовлетворяет заявленное стороной защиты ходатайство и признает указанный компакт- диск DVD- R вещественным доказательством по делу, поскольку он содержит видеозаписи, относящиеся к судебному разбирательству, и наряду с другими доказательствами подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному преступлению.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что с пола в гардеробе он поднимал свою вязаную кофту, которую ранее повесил рядом со своей курткой, и которую сторона обвинения принимает за шубу потерпевшей, суд также считает неубедительными и ставит под сомнение факт наличия серой вязаной кофты с капюшоном у ФИО2 на момент совершения преступления. При этом судом принимается во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлениями о пропаже одежды из гардероба ГК «...» кроме потерпевшей ФИО3 (дата) г. никто не обращался, потерпевшая точно указала место, куда в районе 09 часов (дата) г. повесила принадлежащую ей шубу, пропажу которой обнаружила ближе к обеденному времени. Просмотренные в ходе судебного разбирательства видеофайлы свидетельствуют о том, что в день хищения у ФИО3 шубы из гардероба ГК «...», подсудимый ФИО2 был одет в футболку, толстовку бордового цвета, джинсы синего цвета и синюю куртку. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от (дата) г. (...), именно на бордовой кофте и на джинсах, которые были одеты на ФИО2 (дата) г. при посещении ГК «...», и изъятых у ФИО2 (дата) г. на основании постановления о производстве выемки от (дата) г. (...), установлено наличие волос животного- норки (3 шт.) черного цвета, которые происходят из мехового изделия. Указанное заключение в совокупности в другими доказательствами по делу свидетельствует о причастности .... к совершенному преступлению.

Отсутствие на изъятом у ФИО2 (дата) г. рюкзаке черного цвета каких- либо волос животных, в том числе норки, не может являться бесспорным основанием для выводов о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию.

В связи с указанными обстоятельствами доводы защиты о том, что заключение судебно-биологической экспертизы от (дата). является недопустимым доказательством по делу, поскольку после выемки вещей ФИО2 все вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, опечатанные бумажной пояснительной биркой с подписями понятых, следователя, оттиском круглой печати СО по (адрес), а на экспертизу вещи поступили в полиэтиленовых мешках серого цвета, суд находит несостоятельными.

Так из заключения судебно-биологической экспертизы от (дата) г. усматривается, что объекты исследования (предметы одежды ФИО2) в лабораторию судебно- почвоведческих и биологических экспертиз поступили в большом полиэтиленовом мешке в завязками (для мусора) синего цвета, в котором находилось 7 свертков, упакованных в полиэтиленовые мешки (для мусора) серого цвета и заклеенные липкой лентой. Под слоем липкой ленты на каждой упаковке имелась бумажная этикетка с указанием наименования содержимого, места и даты изъятия, подписи заместителя руководителя и двух понятых, а также оттиск круглой мастичной печати с текстом по центру – «Следственный отдел (адрес)» и по окружности – «Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Московской области» (ГСУ СК России по Московской области)». Целостность упаковок не нарушена. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Также неубедительными суд находит доводы защиты о том, что обнаруженные в результате проведения вышеуказанной экспертизы на джинсах и бордовой кофте ФИО2 волосы норки имеют неизвестное происхождение, т.к. связь данных волос норки с шубой ФИО3 не установлена, поскольку местонахождение похищенной у ФИО3 норковой шубы до настоящего времени не установлено.

При этом судом не могут быть приняты во внимание и оценены наряду с иными доказательствами по уголовному делу представленные стороной защиты в качестве доказательств невиновности ФИО2 заключения специалиста в области технического исследования от (дата) года, от (дата) года, и отчет № об оценке рыночной стоимости шубы из меха норки за (дата) года, поскольку не соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, в том числе ст. 204 УПК РФ.

Представленное в материалы уголовного дела заключение по результатам психофизиологического исследования ФИО2 с применением полиграфа, проведенного в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от (дата) года (...) не может расцениваться судом в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно- процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой- либо вопрос и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 74, 80, 204 УПК РФ.

Обвинительное заключение и постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, содержат период времени и место совершения преступления, поэтому доводы защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, суд отклоняет как несостоятельные.

Также суд считает неубедительными доводы защиты о недоказанности органами предварительного следствия вмененного в вину ФИО2 такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе судебного заседания судом выяснялся вопрос относительно доходов потерпевшей, которой в материалы дела по ходатайству защиты также предоставлялись справки формы 2 НДФЛ, которые в совокупности подтвердили выводы органов предварительного расследования о причинении потерпевшей значительного ущерба от кражи принадлежащей ей шубы. Стоимость принадлежащей потерпевшей ФИО3 шубы определена органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, т.е. ... хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусмотренным п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- трикотажную кофту с капюшоном, толстовку бордового цвета, джинсы сине-серого цвета, футболку бордового цвета, рюкзак черно-красного цвета, куртку-пуховик синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК РФ по МО, возвратить ФИО2 по принадлежности;

- два компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, ранее находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по ... ГСУ СК РФ по МО и истребованных судом для просмотра в судебном заседании, а также компакт диск белого цвета с маркировкой фирмы «... DVD+-R ..., хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова