Решение № 12-113/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-113/2019Бердский городской суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения Дело № Поступило 12.03.2019г. УИД: 69RS0040-02-2019-001379-69 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 августа 2019 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Власенко С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183434231580 от 10.01.2019г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, которым ООО «Импокар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), Постановлением № 10673342183434231580 от 10.01.2019г. ООО «Импокар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС 7754516019), 02.01.2019г. в 19:26:21 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директора ООО «Импокар» просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения автомобиль ООО «Импокар» «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС 7754516019) находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г., приложениями к этому договору, а также путевым листом, подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. Кроме того, податель жалобы указывает на неверную квалификацию, поскольку постановление 10673342183416953227 было обжаловано и не может образовать повторности. Представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении получено адресатом 18.01.2019г., направлено почтой в адрес Центрального районного суда г.Новосибирска 28.01.2019г., после чего определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.02.2019г. передано по подведомственности в Бердский городской суд Новосибирской области. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. Согласно п.7 названных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 10.01.2019 года ООО «Импокар» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС 7754516019), 02.01.2019г. в 19:26:21 по адресу: 31км. 257м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС 7754516019), на момент совершения правонарушения – 02.01.2018г. являлся ООО «Импокар», что не оспаривается подателем жалобы. Правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон №1701290», свидетельство о поверке №СП 1706051. Согласно ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон №1701290», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку, срок действия которой до 28.06.2019 года. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. В обосновании доводов жалобы, указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.н. № (СТС 7754516019) выбыло из его владения, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. Суду представлены в подтверждение доводов договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018г., приложениям к данному договору, путевые листы, платежные поручения, трудовой договор с сотрудником ООО «Импокар-Транс». Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, данные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать об освобождении ООО «Импокар» от административной ответственности. При этом сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено. ООО «Импокар» как собственник транспортного средства, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, не инициировал процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре. Каких-либо доказательств того, что Общество приняло меры, направленные на изменение данных о транспортном средстве в реестре, материалы дела не содержат. Таким образом, суду не представлено доказательств, категорично свидетельствующих о невиновности ООО «Импокар» в совершении правонарушения, поэтому суд считает его вину доказанной, а доводы жалобы безосновательными. Кроме того, суд признает доводы жалобы о том, что постановление №10673342183416953227 от 29.10.2018г. обжаловано, не вступило в законную силу, в связи с чем, отсутствует повторность совершения правонарушения, необоснованными, поскольку доказательств обжалования постановления №10673342183416953227 от 29.10.2018г. суду не представлено, согласно ответу начальника ЦАФАП Центрнального МУГАДН названное постановление вступило в законную силу 17.11.2018 года, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что на момент совершения настоящего правонарушения ООО «Импокар» был привлечен к ответственности по аналогичной статье, поэтому в его действиях наличествует повторность. Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность ООО «Импокар», являясь совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Действия ООО «Импокар» правильно квалифицированы ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно, так как ранее ООО «Импокар» привлекался к административной ответственности по постановлению №10673342183416953227 от 29.10.2018г. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, иных доказательств суду не представлено. Административное наказание, назначенное ООО «Импокар», отвечает требованиям ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183434231580 от 10.01.2019г. и прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта № 10673342183434231580 от 10.01.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар», оставить без изменения, а жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-113/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-113/2019 |