Приговор № 1-518/2018 1-86/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-518/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО, а также его представителя на основании ордера адвоката Минеевой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лазарева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года, примерно в 06 часов 50 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение на территории ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), не соблюдал относящихся к нему требований вышеуказанного пункта правил, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО, который переходил проезжую часть автодороги ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо, относительно направления движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 5251 от 02 ноября 2018 года, у ФИО имелась сочетанная травма головы и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, отек мягких тканей носа; закрытая травма области правого коленного сустава, повреждение связочного аппарата, гемартроз правого коленного сустава, отек мягких тканей, обширная гематома мягких тканей подколенной области, размозжением мышц голени, полный разрыв подколенной артерии с размозжением оболочек, травматическая нейропатия правого малоберцового нерва.

Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно – транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – 24 ноября 2017 года.

Имеющиеся у ФИО повреждения квалифицируются в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

п.10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются наличие постоянного места работы, положительная характеристика по месту осуществления трудовой деятельности, ..., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 занимается трудовой деятельностью, в связи с чем, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании морального вреда к подсудимому ФИО1, заявленные потерпевшим ФИО и поддержанные в ходе судебного заседания его представителем Минеевой Э.А., с учетом представленных документов и уточнений, приведенных потерпевшим и его представителем в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 500 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 150000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО к подсудимому ФИО1 в части взыскании материального вреда и возмещения услуг представителя, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, а также учитывая отсутствие документов подтверждающих расходы и оплату услуг представителя, суд считает, что потребуется истребование дополнительных документов и принятие мер по обеспечению иска, а также уточнение сумм, подлежащих взысканию, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск в части взыскании материального вреда и возмещения услуг представителя без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск ФИО к подсудимому ФИО1 в части взыскании материального вреда и возмещения услуг представителя оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья Г.А. Мартынов