Приговор № 1-464/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-464/2019

Уголовное дело 1-464/19

(№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минтиненко ФИО9

при секретаре Ширковой ФИО10.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО12,

его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО2 ФИО13

подсудимого ФИО4 ФИО14,

его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО3 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты>

16.03.2013 Подольским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, освободившегося по отбытии срока 11.04.2014,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 27 марта 2019 года,

и
ФИО4 ФИО17<адрес> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес><данные изъяты>

содержащегося по настоящему делу под стражей с 27 марта 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО19 и ФИО4 ФИО18 виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 22.03.2019 в период времени примерно с 10 часов минут по 11 часов 01 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение единого преступного умысла ФИО4 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 действуя группой лиц по предварительному сговору, 22.03.2019 период времени примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 01 минуту, путем свободного доступа, прошли в приквартирный <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 ФИО24 подошел к стене, у которой стояли детские игрушки, в то время как ФИО4 ФИО33 исполняя свою преступную роль, стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, в случае появления людей, должен был предупредить ФИО1 ФИО25 об этом. Понимая, что их совместные преступные действия остались незамеченными для окружающих, ФИО4 ФИО32 и ФИО1 ФИО31. тайно похитили самокат марки «Bibitu» SKL-037» черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Папян ФИО29., пocле чего ФИО4 ФИО27. и ФИО1 ФИО28. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Папян ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО1 ФИО35 и ФИО4 ФИО34 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 ФИО37 и ФИО4 ФИО36 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 ФИО38 и ФИО4 ФИО39 настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем подала заявление.

Защитники, обвинитель, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 ФИО41 и ФИО4 ФИО40 обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью, и не изменили своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 ФИО49. и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденных и их родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО42 суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины, а так же наличие у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО43 суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 ФИО48 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 ФИО44 суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО45 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя личности подсудимых ФИО1 ФИО46 и ФИО4 ФИО47 суд отмечает, что они на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту постоянной регистрации, согласно характеристикам, не живут.

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 ФИО50. и ФИО4 ФИО51 не сомневается в их вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 ФИО54 и ФИО4 ФИО55 совершили преступление корыстной направленности, ФИО1 ФИО56 имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 ФИО52 и ФИО4 ФИО53 вины, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять к ФИО1 ФИО60 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

Отбывать ФИО1 ФИО57 наказание при наличии рецидива преступлений надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать ФИО4 ФИО58 наказание при том, что он совершил преступление средней тяжести, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Время нахождения ФИО1 ФИО59. под стражей, в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО4 ФИО61. под стражей, в качестве меры пресечения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимых и их семейном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения к ФИО1 ФИО63. и ФИО4 ФИО62 положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО4 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО67 и ФИО4 ФИО66 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 24.07.2019.

Зачесть ФИО1 ФИО68 в общий срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27.03.2019 по 24.07.2019 в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 ФИО69 в общий срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27.03.2019 по 24.07.2019 в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, чек и руководство по эксплуатации подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО70 Минтиненко