Решение № 12-98/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-98/2026

№ 12-98/2026


Р Е Ш Е Н И Е

с. Аксарка 24 апреля 2026 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу № 5-110/4/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 февраля 2026 года по делу № 5-110/4/2026 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене этого постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает о том, что ФИО3 не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о вынесенных в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Курганской области. Копии указанных постановлений ему не вручались. Учитывая это, данные постановления являются не вступившими в законную силу. Судом не проверялось, надлежащим ли образом ФИО3 извещался о составлении протоколов, знал ли о наличии обязанности по их уплате, умышленно ли уклонился от этой обязанности. ФИО3 фактически по месту рассмотрения дела не находился, был за пределами ЯНАО. Повестка ему не вручалась, а рассмотрении дела узнал только из телефонного звонка сотрудника суда за несколько часов до рассмотрения дела, что лишило его прав, в частности воспользоваться юридической помощью. Вследствие того, что ФИО3 не участвовал в рассмотрении дела, судом не были истребованы дополнительные доказательства, в частности не исследована квитанция об оплате штрафа. Сам факт оплаты штрафа свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от исполнения постановления.

На рассмотрение настоящей жалобы ФИО2, ФИО3 и представитель ОИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Салехарду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела, по постановлению ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД России по Курганской области от 09 сентября 2025 года № 18810545250909020193 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Копия данного постановления была направлена ему заказным письмом по месту регистрации в с. Аксарка.

01 октября 2025 года это письмо возращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и согласно правовой позиции выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», копия этого постановления это постановление является вступившим в законную силу.

Как это указано в постановлении 09 сентября 2025 года, оно вступило в законную силу 14 октября 2025 года.

Учитывая это, соответствующие доводы жалобы представителя являются несостоятельными.

Как это закреплено в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Между тем, по состоянию на 29 января 2026 года, то есть, когда в отношении ФИО3 был составлен протокол о настоящем административном правонарушении, он этот штраф не оплатил.

В связи с чем, мировому судье в отношении ФИО3 и было направлено настоящее дело об административном правонарушении.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено в том числе наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как это следует из материалов дела, эти материалы поступили мировому судье 26 февраля 2026 года. В этот же день, согласно вышеуказанным требованиям, они были назначены к рассмотрению.

При этом ФИО3 был заблаговременно извещен о времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении каких-либо прав привлеченного к административной ответственности лица, не имеется.

Представителем ФИО2 в материалы дела представлена копия квитанции от 09 февраля 2026 об уплате ранее назначенного штрафа.

Однако это обстоятельство с учетом сроков, указанных в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, отнюдь не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В этой связи, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая сведения о количестве привлечения ФИО3 к административной ответственности, оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу № 5-110/4/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья ...

...

...