Приговор № 1-659/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., Гизе О.М.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников Деревянко А.С., Бочиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО7 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 вступили преступный сговор на тайное хищение аккумуляторов из автомобилей. После вступления в сговор, ФИО8 и ФИО7 на автомобиле знакомого, не осведомленного о преступных намерениях соучастников ДД.ММ.ГГГГ прибыли в Кировский административный округ <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ-2106, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. ФИО8 двумя руками отогнул угол капота, затем наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО7 через образовавшееся отверстие открыл капот, изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею № принадлежащую ФИО1 стоимостью 3000 рублей.

Продолжая преступление около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ-21074, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. ФИО8 двумя руками отогнул угол капота, затем наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО7 через образовавшееся отверстие открыл капот, изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею № принадлежащую ФИО2 стоимостью 3000 рублей.

Продолжая преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ-21099, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. ФИО8 двумя руками отогнул угол капота, затем наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО7 через образовавшееся отверстие открыл капот, изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею №, принадлежащую ФИО5 стоимостью 3000 рублей.

Продолжая преступление около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ-21061, регистрационный знак № припаркованному у <адрес>. ФИО8 двумя руками отогнул угол капота, затем наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО7 через образовавшееся отверстие открыл капот, изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею № принадлежащую ФИО3 стоимостью 2800 рублей.

Продолжая преступление около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ-2107, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. ФИО8 двумя руками отогнул угол капота, затем наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО7 через образовавшееся отверстие открыл капот, изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею №, принадлежащую ФИО4 стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6, ФИО7 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 в сумме 3000 рублей, ФИО2 в сумме 3000 рублей, ФИО5 в сумме 3000 рублей, ФИО3 в сумме 2800 рублей, ФИО4 в сумме 3000 рублей.

Подсудимые ФИО8 и ФИО7, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитниками подсудимыми ФИО8, ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали.

Данное ходатайство ФИО8, ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, Баданов, ФИО11 при уведомлении об окончании следственных действий, а Алексанян в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8, ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО8, ФИО7 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность ФИО8 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 246), соседями и по месту работы положительно, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 224, 227).

ФИО7 как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 7), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 3, 6).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба путем изъятия, беременность сожительниц, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких, принесенные извинения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ни к одному из подсудимых.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что судом ФИО7 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание в виде в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда, Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО6 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО6 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом личности подсудимого, уже отбывающего наказание за другое преступление в исправительной колонии общего режима.

В связи с определением подсудимому ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО7 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО6 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО6 и ФИО7 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-копии свидетельства о регистрации автомобилей ВАЗ 21061, регистрационный знак <***>, ВАЗ 21074, регистрационный знак <***>, ВАЗ 2106, регистрационный знак <***> копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57, 121, 170), - хранить в деле;

-аккумулятор № переданный ФИО1; аккумулятор № переданный ФИО2; аккумулятор № переданный ФИО3; аккумулятор № переданные ФИО4 (т. 2 л.д. 134, 149-150), - оставить вышеуказанным потерпевшим по принадлежности;

-аккумулятор «№ помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 134-136), - вернуть ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко