Приговор № 1-34/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-34/2024

№1-34/2024

32RS0014-01-2024-000254-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

потерпевшей _____ФИО_____7,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер №122448 от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ......................, ......................, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года со штрафом 100 000 рублей;

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Климовского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору Климовского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года, окончательно назначено три года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, 20 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 26 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 15 марта 2021 года;

-приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области –мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18 августа 2022 года по ч.1 ст.260 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года, окончательно назначено восемь месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 672,11 рублей, освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы 17 апреля 2023 года, наказание в виде штрафа не исполнено, размер неисполненного наказания в виде штрафа составляет 70 672 рубля 11 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ____/____/_____ по ____/____/_____ с ____/____/_____, находясь на территории закусочной по адресу: ......................, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из ......................, реализуя который, они подошли к ограждению указанного домовладения, где ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение домовладения подошел к нему, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, стоял возле ограждения и наблюдал за появлением посторонних граждан, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 В это время ФИО1, удерживая рукой ручку двери и дергая дверь на себя, с применением физической силы руками вырвал навесной замок и через открывшийся входной проем незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил три упаковки утеплителя «Пеноплекс», стоимостью 5742 рубля 75 копеек; пять рулонов сетки под шпатлевку стоимостью 7695 рублей 00 копеек, две пластиковые трубы, стоимостью 456 рублей 00 копеек, два радиатора отопления, стоимостью 3496 рублей 00 копеек, а так же со двора дома тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 1249 рублей 25 копеек, которые через ограждение передал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей _____ФИО_____7 значительный материальный ущерб в размере 18 639 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив, что в ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ по предложению ФИО2 и совместно с ним при вышеприведенных обстоятельствах совершил хищение имущества из дома, объем и стоимость похищенного им не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо показаний подсудимого, подтверждены также в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая _____ФИО_____7 в судебном заседании показала, что имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: ....................... Данное домовладение приобретено в качестве жилища, для постоянного проживания, дом был огорожен забором, который имел калитку и закрывался на внутренний замок. Целостность дома не нарушена, в нем имелась крыша, полы, застекленные оконные проемы, входная дверь, оснащенная навесным замком, который всегда был закрыт. В дом было проведено электричество, которое функционировало, в доме велись отделочные работы, в нем можно было временно проживать. Дом заброшенным не выглядел, на территории домовладения постоянно производился покос травы. В целях ремонта домовладения на ее денежные средства ее сыном Свидетель №1 были приобретены и завезены в дом три упаковки утеплителя «Пеноплекс», пять рулонов сетки под шпатлевку, две пластиковые трубы, два радиатора отопления, металлическая лестница. ____/____/_____ ее сын сообщил о хищении из дома и двора указанного имущества Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен и является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, иного дохода не имеет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, _____ФИО_____7 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...................... (т. 1 л.д. 162-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что в ...................... огорожен забором, вход во двор осуществляется через калитку, закрывающуюся на встроенный замок. Входная в дом дверь запирается навесным замком, в доме и дворе указанные потерпевшей предметы обнаружены не были (т.1 л.д.6-13).

Установленная судом стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями эксперта от ____/____/_____, сторонами процесса не оспаривается (т.1 л.д.32-34).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в собственности его матери _____ФИО_____7 имеется жилой дом, расположенный по адресу: ....................... Указанный дом приобретался для постоянного проживания, был огорожен забором, калика которого закрывалась на внутренний замок, входная дверь закрывалась на навесной замок. В целях ремонта указанного дома, им на денежные средства матери _____ФИО_____7 были приобретены три упаковки утеплителя «Пеноплекс», пять рулонов сетки под шпатлевку, две пластиковые трубы, два радиатора отопления, металлическая лестница, которые он привез в дом, оставив лестницу во дворе дома. В доме им велись ремонтные работы, была разобрана печь для проведения в дом газа, оштукатурены стены, сделан потолок, имелось электричество. В ____/____/_____ года он приехал к указанному дому, где обнаружил прикрытую входную дверь с висящим в проушине на двери замком, при этом проушина выдвинута в дверной коробке. Зайдя в дом, он обнаружил, что вышеперечисленное имущество отсутствовало в доме, с территории домовладения также была похищена лестница, о чем сообщил в отдел полиции.

Свидетель _____ФИО_____8 в судебном заседании показала, что в ____/____/_____ года у нее по месту жительства проживал ФИО1 с сожительницей _____ФИО_____9 В период с ____/____/_____ к ней домой, приходил ранее не известный ей мужчина, который вскоре ушел вместе с ФИО1, который вернулся около ____/____/_____ того же дня в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, имевшего место ____/____/_____, последний указал на ...................... и рассказал, как в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ по предварительному сговору с ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего _____ФИО_____7 Обстоятельства совершения преступления, описанные ФИО1 в ходе следственного действия полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (т1. л.д. 129-141).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая причиненный потерпевшей _____ФИО_____7 ущерб, как значительный, суд исходит из ее имущественного положения и стоимости похищенного.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что ...................... является жилищем и приобретался для постоянного проживания, в нем находилось имущество потерпевшей, сохранность которого периодически проверялось. Дом огорожен забором с калиткой, которая закрывалась на внутренний замок. Целостность дома нарушена не была, в нем имелась крыша, полы, застекленные оконные проемы, входная дверь, оснащенная навесным замком, который всегда был закрыт. В доме велись ремонтные работы, проведено электричество, которое функционировало, в доме можно было временно проживать. Дом заброшенным не выглядел, на территории домовладения постоянно производился покос травы.

Вопреки доводам стороны защиты, нуждаемость дома в ремонте, временное отсутствие в нем отопления, повреждение окна, не свидетельствует о его непригодности для проживания, и не исключают использование дома для временного проживания, в том числе в теплое время года.

На основании данных доказательств суд считает, что ФИО1 незаконно, реализуя совместный преступный умысел с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью кражи проник в дом, который имел все признаки жилого помещения и был предназначен для временного проживания. Указанные признаки были явными и очевидными, вследствие чего у ФИО1 не имелось оснований полагать о непригодности дома для проживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления в том числе при проверке его показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению кражи.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в его совершении, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Установленное преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно – досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области –мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18 августа 2022 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 9876 рублей (4938 рублей и 4938 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от вымещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил готовность нести соответствующие расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2018 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области –мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 672 рубля 11 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В окончательное наказание зачесть наказание, полностью отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области –мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18 августа 2022 года – 8 месяцев лишения свободы, исчисляемое с 18 августа 2022 года по 17 апреля 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9876 рублей (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко