Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № 10-7/2018 Копия.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

осужденного ФИО1, защитника Барабанова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Романцова А.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок 4 года лишения свободы по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> муниципальному району Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ присоединен не отбытый срок 9 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока на исправительные работы на 1 год 4 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 10% от заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Романцов А.В. и осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и вины ФИО1, просили приговор мирового судьи отменить, смягчить назначенное наказание, так как считают приговор чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, указав, что суд не в полной мере учёл и проанализировал обстоятельства, характеризующие ФИО1: нахождение у последнего на иждивении проживающих с ним <данные изъяты>, доход его семьи является недостаточным для жизни, а также влияние назначенного наказания на виновного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет тяжелое заболевание, является <данные изъяты>, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель Кунгуров С.Б. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобы защитника и ФИО1 - без удовлетворения, так как при определении наказания были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, решение об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания мировым судьей мотивировано. Суд учел данные о личности виновного, наличии иждивенцев, состояние здоровья и иные обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для признания его несправедливым не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Барабанов А.Н. просили изменить приговор мирового судьи по доводам жалобы.

Государственный обвинитель Кунгуров С.Б. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника Барабанова А.Н., осужденного ФИО1 и возражений прокурора, заслушав позиции сторон и исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда изменению не подлежит. При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в качестве которых обоснованно признаны наличие у виновного тяжелого заболевания, <данные изъяты>, а также нахождение на его иждивении <данные изъяты>.

Доводы защитника Романцова А.В. и осужденного ФИО1 в жалобах о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей верно признан рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно изложенными в приговоре. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно.

Все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Романцова А.В. и осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья –

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края