Постановление № 1-32/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело № 1-32/2020

УИД 91RS0015-01-2020-000116-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым Барабаш О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И., представившего удостоверение № 962 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер №52 от 17.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 ноября 2019 года примерно в 02 часов 00 минут, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, с целью реализации преступных намерений, для личного обогащения, действуя самостоятельно, находясь на кухне жилого <адрес> Г по <адрес>, Республики Крым, подошел к шкафу, откуда путем свободного доступа, безвозмездно изъял из шкафа, и тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего ФИО1

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным потерпевшим основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95-96), по месту жительства и участковым характеризуется посредственно (л.д.105-107), не судимый (л.д.104), признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО1 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «<данные изъяты>» и картонную коробку от фотоаппарата «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку ФИО1 - считать переданным по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник