Приговор № 1-32/2020 1-374/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей Буланихиной Л.П., Моцарь А.О., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитников – адвокатов Миронова В.С., Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 26 июля 2019 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; она же 28 июля 2019 года совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 12.00 часов 26 июля 209 года в г. Бахчисарае подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ-2111, г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №2, решила похитить имущество потерпевшего из салона указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 разбила стекло водительской двери автомобиля, проникла в салон, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 11 000 рублей, а также не представляющую для потерпевшего ценности бутылку коньяка объемом 1 литр, после чего с места преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, около 13.00 часов 28 июля 2019 года в <адрес> Республики Крым подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ее знакомая Потерпевший №1 спит в своем <адрес>, решила проникнуть в дом потерпевшей с целью хищения её имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая путем свободного доступа прошла на территорию домовладения потерпевшей, где, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, сняла москитную сетку на окне кухни, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «BQ 2430 TANK POWER» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала частично и показала, что с Потерпевший №2 она знакома продолжительное время, неоднократно приобретала у него спиртное. 26 июля 2019 года, увидев припаркованный около дома Потерпевший №2 его автомобиль, зная о том, что в салоне автомобиля всегда имеется спиртное, она решила проникнуть в салон автомобиля для кражи спиртного. Окно передней водительской двери было приоткрыто, после чего она надавила на стекло, опустила его, открыла заднюю дверь, проникла в салон, откуда с заднего сиденья похитила водку и коньяк. Денежные средства из салона она не похищала, считает, что потерпевший её оговаривает, так как она длительное время не отдавала ему долг в сумме 6000 рублей. Окно на водительской двери она также не разбивала. 28 июля 2019 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 После распития спиртного последняя легла спать, а она ушла из её дома, но затем решила вернуться для того, чтобы похитить мобильный телефон у потерпевшей. С этой целью она сняла москитную сеть на окне кухни, проникла в дом и украла у Потерпевший №1 мобильный телефон. В данном преступлении она раскаивается и вину свою признает полностью. Впоследствии мобильный телефон был у неё изъят и возвращен потерпевшей.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 26 июля 2019 года около 12.00 часов он оставил свой автомобиль ВАЗ-2111 около дома и лег отдыхать. В салоне автомобиля на заднем сидении находился кошелек черного цвета с деньгами в сумме 11 000 рублей, спиртное и иные вещи. Около 17.00 часов он обнаружил, что стекло на передней водительской двери автомобиля разбито, а из салона похищена бутылка с коньяком емкостью 1 литр и из кошелька похищены деньги в сумме 11 000 рублей. В ходе следствия ему стало известно о том, что данную кражу совершила ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждый из которых в отдельности показал, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия. Подсудимая сначала пояснила, что она разбила стекло в автомобиле ВАЗ-2111, стоявшего на <адрес> в <адрес>, проникла в салон, откуда похитила деньги и коньяк. После дачи пояснений ФИО1 показала участникам следственного действия место, где был припаркован автомобиль, продемонстрировала каким образом она проникла в салон и откуда похитила имущество потерпевшего;

- заявлением Потерпевший №2 о краже денежных средств из автомобиля ВАЗ-2111 26 июля 2019 года (л.д. 4-5);

- данными протокола осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ-2111, в ходе которого обнаружены и изъяты следы отпечатков пальцев рук (л.д. 9-10);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии защитника показала и продемонстрировала на месте преступления, каким образом она проникла в салон автомобиля ВАЗ-2111 и откуда из салона похитила деньги в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (л.д. 112-114);

- заключением дактилоскопической экспертизы, по выводам которой один след участка ладони руки, обнаруженный и изъятый с наружной поверхности водительской двери автомобиля оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 129-136);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что днём 29 июля 2019 года у неё дома в гостях была ФИО1, после ухода которой она легла спать. Проснувшись, она обнаружила, что москитная сеть на окне сломана, а из дома похищен её телефон «BQ» стоимостью 2000 рублей, о чем она заявила в полицию. В ходе следствия выяснилось, что данный телефон похитила ФИО1 В настоящее время похищенное имущество ей возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она принимала участие в качестве понятой в следственном действии – проверке показаний на месте с участием ФИО1 на предварительном следствии. Подсудимая сначала рассказала, а затем прошла к дому по <адрес> в <адрес>, где продемонстрировала, каким образом она проникла в дом и откуда похитила мобильный телефон;

- заявлением Потерпевший №1 о краже её телефона (л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения потерпевшей, в ходе которого установлен факт проникновения в жилище и хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 6-7);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ 2430 TANK POWER» в корпусе черного цвета, похищенный 28 июля 2019 года у Потерпевший №1 (л.д. 83-84);

- данными протокола осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона (л.д. 83-84);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии защитника показала и продемонстрировала, каким образом она проникла в дом Потерпевший №1 и похитила принадлежащий потерпевшей мобильный телефон (л.д. 66-68);

- справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 80). Приведенные в качестве доказательств в обвинительном заключении явки с повинной, данные в ходе предварительного следствия ФИО1, суд не может принять во внимание ввиду их недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО1 при написании явок с повинной не разъяснены её права пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явки с повинной оформлены без участия защитника.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явок с повинных не влияет на правильность выводов обвинения о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, поскольку её вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств.

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Доводы ФИО1 о её непричастности к хищению денежных средств в сумме 11000 рублей у Потерпевший №2 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО10, ФИО7, согласно которым ФИО1 в ходе предварительного следствия дала признательные показания о краже денег у потерпевшего, а также вышеприведенными письменными доказательствам по делу. Поэтому суд относится к показаниям подсудимой в этой части критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации её действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду преступной деятельности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о её условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывая отсутствие у подсудимой заработка и самостоятельного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «BQ» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни и время, установленные инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «BQ» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк