Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, РТ

19 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 26 марта 2010 года ФИО2 был принят в Эксплуатационное локомотивное депо Агрыз – структурное подразделение Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза 5 разряда (трудовой договор № 54 от 26 марта 2010 года).

В период работы в ОАО «РЖД» ответчику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя на курсах профессиональной подготовки по профессии (специальности) машинист тепловоза на базе Муромской дорожной технической школы – структурного образовательного подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ГЖД – филиала ОАО «РЖД».

24 ноября 2017 года между работодателем и ответчиком был заключен ученический договор № 431, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ученического договора работодатель взял на себя обязательство организовать обучение работника (ответчика) по профессии «машинист тепловоза» в период с 26 ноября 2017 года по 04 июля 2018 года, а работник был обязан качественно освоить курс обучения, соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка учебного центра, сдать квалификационный экзамен.

Согласно п. 3.2.4. ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, что составляет 36 406 рублей.

За период обучения с ноября 2017 года по март 2018 года ответчику была выплачена стипендия в размере 153 401 рубль, в том числе:

-в ноябре 2017 года – 6 976 рублей;

-в декабре 2017 года – 36 406 рублей;

-в январе 2018 года – 36 406 рублей;

-в феврале 2018 года – 36 406 рублей;

-в марте 2018 года – 37 207 рублей.

Приказом Муромской дорожной технической школы – структурного образовательного подразделения Горьковского учебного цента профессиональных квалификаций ГЖД – филиала ОАО «РЖД» № 79 ответчик был отчислен с 09 апреля 2019 года из указанной дорожной технической школы за грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра.

В связи с отчислением ответчика из учебного центра ученический договор в соответствии с п. 2.2.4. данного договора был расторгнут.

В случае нарушения условий ученического договора и при его расторжении, работник обязан возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение, включая выплаченную стипендию, в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора (п.п. 2.2.4. и 3.1.9).

10 апреля 2018 года ФИО2 подано заявление о производстве удержаний из его заработной платы суммы выплаченной стипендии в размере 153 401 рублей с апреля 2018 года.

На основании заявления ответчика в счет возмещения затрат на обучение удержано 16 055 рублей 78 копеек, в том числе:

- в апреле 2018 года – 3 749 рублей;

-в мае 2018 года – 733 рубля 39 копеек;

-в июле 2018 года – 5 501 рубль 30 копеек;

-в августе 2018 года – 3 181 рубль 32 копейки;

-23 октября 2018 года- 2 890 рублей 77 копеек.

Производство удержаний прекратилось в связи с тем, что ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 22 октября 2019 года № 87/У трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На день увольнения ФИО2 остались не возмещенными затраты на его обучение в размере 137 345 рублей 32 копейки.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 947 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, вынесению заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом исследованы следующие представленные истцом письменные доказательства: копия трудового договора № 54 от 26 марта 2010 года, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2; копия ученического договора № 431 от 24 ноября 2017 года, заключенного между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз – структурного подразделения Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2; копия приказа № 79 от 09 апреля 2018 года об отчислении обучающегося группы курсов профессиональной подготовки по профессии «Машинист тепловоза» МТ-340 ФИО2; ответ начальника Ижевского территориального общего центра обслуживания ФИО4 на запрос заместителя начальника отдела экономики и финансов Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз ФИО5 о производстве удержаний с ФИО2 с ноября 2017 года по март 2018 года; копии расчетных листков ФИО2 за ноябрь – декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года; реестры в банк о перечислении стипендии ФИО2 за ноябрь, декабрь 2017 года, январь-март 2018 года; копия заявления ФИО2 о производстве удержаний из заработной платы от 10 апреля 2018 года; копии расчетных листков ФИО2 с удержаниями за апрель, май, июль, август, октябрь 2018 года; учредительные документы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На учеников распространяется трудовое законодательство (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу статьи 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязанности по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 26 марта 2010 года был заключен трудовой договор № 54 между ответчиком ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз Ижевского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно трудовому договору ответчик был принят на работу помощником машиниста тепловоза 5 разряда в подменно-экипировочную бригаду Локомотивных бригад Цеха эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Агрыз.

В период работы в ОАО «РЖД» ответчику было предложено пройти обучение за счет средств работодателя на курсах профессиональной подготовки по профессии (специальности) машинист тепловоза на базе Муромской дорожной технической школы – структурного образовательного подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ГЖД – филиала ОАО «РЖД».

24 ноября 2017 года между работодателем и ответчиком был заключен ученический договор № 431, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору.

На основании ученического договора работодатель взял на себя обязательство организовать обучение работника (ответчика) по профессии «машинист тепловоза» в период с 26 ноября 2017 года по 04 июля 2018 года, а работник был обязан качественно освоить курс обучения, соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка учебного центра, сдать квалификационный экзамен.

Согласно п. 3.2.4. ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы, что составляет 36 406 рублей.

Однако, в нарушение условий ученического договора, ФИО2 грубо нарушил Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, за что был отчислен с 09 апреля 2019 года из указанной дорожной технической школы приказом № 79 Муромской дорожной технической школы – структурного образовательного подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ГЖД – филиала ОАО «РЖД».

В связи с отчислением ответчика из учебного центра ученический договор в соответствии с п. 2.2.4. данного договора был расторгнут.

10 апреля 2018 года ФИО2 подано заявление о производстве удержаний из его заработной платы суммы выплаченной стипендии в размере 153 401 рубль с апреля 2018 года.

На основании заявления ответчика в счет возмещения затрат на обучение из его заработной платы за период с апреля по октябрь 2018 года удержано 16 055 рублей 78 копеек.

Производство удержаний прекратилось в связи с тем, что ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 22 октября 2019 года № 87/У трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

На день увольнения ФИО2 не возмещенными остались затраты на его обучение в размере 137 345 рублей 32 копейки.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 137 345 рублей 32 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 947 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 137 345 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ризванова Л.А.