Решение № 02-0430/2026 02-0430/2026(02-5985/2025)~М-4907/2025 02-5985/2025 2-430/2026 М-4907/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0430/2026

УИД 77RS0002-02-2025-012807-93

Дело №2-430/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 июня 2024 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является истец, в результате которого квартире истца были причинены повреждения. Причиной залива явилась течь кровли из – за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия. Ответчик является управляющей организацией данного дома. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец с учетом уточнений просила суд взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10 июня 2024 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является фио

Согласно комиссионному акту от 10 июня 2024 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что причиной залива явилась течь кровли из - за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес является ГБУ «Жилищник адрес».

Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № СТ-4187/24, выполненному ООО «Центральная Судебно – Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Согласно выводам заключения эксперта № 251201-Х1, составленного экспертной организацией ООО «КЭТРО», полученного в результате проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта помещений в результате залива по состоянию на дату залива 10 июня 2024 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма, на дату составления заключения составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают причины залива и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, об оспаривании своей вины в заливе, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку доказательств в обоснование данной позиции ответчиком представлено не было.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет сумма((сумма + сумма)/2). Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья И.В. Гусева