Решение № 2-521/2024 2-521/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-521/2024

Дело № 2-521/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000823-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 30 июля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 30 июля 2024 года дело

по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н № идентификационный номер VIN № принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты>н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован, что подтверждается полисом добровольного страхования «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Согласно сведений РСА указанный полис страхования <данные изъяты>, которым застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП прекратил свое действие. Таким образом, к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из страхового полиса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>», лица, допущенные к управлению транспортного средства, являются лицами, использующими застрахованное транспортное средство на законном основании.

В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельства ДТП ответчиком в настоящем процессе не оспариваются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «<данные изъяты>» ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, было признано страховым случаем. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.19-20). САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 70042 рублей (л.д.21)

Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При разрешении спора судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истцом надлежаще исполнено обязательство по выплате стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что расчеты взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспариваются, возражений по существу заявленных требований и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2301 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в качестве возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано