Приговор № 1-545/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-545/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 октября 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Сагиян О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №<данные изъяты>.,

потерпевшей Х. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-11.07.2007г. по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

-27.08.2007г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным присоединением наказания по приговору от 11.07.2007г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

-29.10.2009г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.08.2007г., на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 22.02.2012г. - освободился по сроку;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Х. О.В., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.07.2017г. в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь у жилого дома 55 по ул.Лычманова Кировского района г.Астрахани, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что хозяева кв.6 указанного дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому, снял с окна лист ДВП, после чего незаконно проник в коридор дома, подошел к окну кв.6, неустановленным следствием предметом, разбил стекло окна, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь кв.6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х. О.В.: термочайник «Максима», стоимостью 1 800 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 1000 рублей, одну алюминиевую кастрюлю, два ножа, три сковороды, один алюминиевый дуршлаг, лестницу-стремянку, гладильную доску, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. О.В. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Белецкий П.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Х. О.В. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 без разрешения владельца (собственника), незаконно проник в квартиру потерпевшей, являющейся ее жилищем, похитив имущество Х. О.В.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения указанного тяжкого преступления, ФИО1 был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорами от 27.08.2007г. и 29.10.2009г., что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В силу указанного, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.08.2017г. по 19.10.2017г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

C вещественных доказательств: велосипеда, хранящегося под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, гладильной доски, лестницы-стремянки, кухонного ножа, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Х. О.В., снять ограничения, зажигалку, два фрагмента стекла с кровью – уничтожить, бумажный конверт с образцом крови ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом данных о его личности и общественной опасности совершенного им преступления, мера пресечения в отношении последнего - заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.10.2017г.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.08.2017г. по 19.10.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

C вещественных доказательств: велосипеда, хранящегося под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, гладильной доски, лестницы-стремянки, кухонного ножа, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Х. О.В. - снять ограничения, зажигалку, два фрагмента стекла с кровью – уничтожить, бумажный конверт с образцом крови ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.