Постановление № 1-221/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001050-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 27 октября 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием:

государственных обвинителей Скорых А.С., Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 вместе со своей малолетней дочерью П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились по месту своего жительства, в квартире по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время ФИО1 занес в квартиру из бани полимерное ведро, емкостью 8 литров, наполненное горячей водой, объемом около 7 литров, которое поставил на деревянную тумбу, высотой 58 см. от пола, в кухонной комнате.

После чего, ФИО1, на которого в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и последующего наступления смерти своего малолетнего ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил ведро с горячей водой на тумбе в кухонной комнате квартиры, по указанному выше адресу,в легкодоступном для ребенка месте, в то время как сам отвлекся на разговор с супругой, при этом, не следя за занятием и местонахождением ребенка, не ограничивая доступ ребенка к источнику повышенной опасности.

В указанное время в кухню квартиры из другой комнаты переместилась малолетняя П.П. и не осознавая в силу малолетнего возраста опасность, которую представляет горячая вода, опрокинула ведро с находящейся в нем горячей водой с тумбы на себя, взявшись за ведро руками.

В результате опрокидывания на себя ведра с горячей водой, по небрежности оставленным ФИО1 на тумбе без присмотра, П.П. были причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги кожи шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3-й степени, общей площадью около 85 % поверхности тела, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых П.П. в последствие скончалась.

Смерть П.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Барнаул» от термических ожогов кожи шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3-й степени, общей площадью около 85 % поверхности тела, осложнившихся развитием ожогового шока.

Оставляя на тумбе в кухонной комнате квартиры ведро с горячей водой, зная, что в квартире находится малолетний ребенок, который не осознает в силу своего малолетнего возраста опасность, которую представляет горячая жидкость, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и последующего наступления смерти П.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании от представителя потерпевшей П.. поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принес свои извинения. Указанные действия представителем потерпевшей расценены как полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений представителю потерпевшей.

Защитник Еременко Л.Ю. просила удовлетворить заявленное представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель оставил разрешение вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшей П.П. подтвердила, что подсудимый попросил прощение, извинился, она его простила и никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Все вышеприведенные условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимого не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ – он несудим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции.

Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, судимостей не имеет, характеризуется положительно, причиненный вред заглажен в полном объёме – подсудимый принес свои извинения представителю потерпевшей, они примирились, претензий материального и иного характера представитель потерпевшей к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело.

В связи с прекращением дела процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные по оплате услуг адвоката на предварительном расследовании и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин