Приговор № 1-221/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ///, проживающей по адресу: ///, работающей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 52 минут +++, у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путем написания письменного заявления в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// <данные изъяты> о якобы имевшем место около 20 часов 40 минут +++ открытом хищении, принадлежащего ей имущества, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовного наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут +++, проследовала на участок местности, у здания, расположенного по адресу: /// «<данные изъяты>», где достала из принадлежащей ей сумки, и раскидала на землю принадлежащее ей имущество, обозначив место предполагаемого преступления, после чего около 20 часов 52 минут вышеуказанных суток, находясь у здания, расположенного по адресу: /// «<данные изъяты>», ФИО1 посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть УМВД России по ///, расположенную по адресу: ///, о якобы совершенном в отношении нее преступлении -открытом хищении, принадлежащего ей имущества. Для проверки поступившего сообщения по адресу: /// «<данные изъяты>», прибыл старший оперуполномоченный ОУР ОП по /// УМВД России по ///, Свидетель №2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, в период времени с 20 часов 52 минут до 24 часов 00 минут +++, находясь у здания, расположенного по адресу: /// «<данные изъяты> будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции, старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции по /// УМВД России по ///, Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая этого, обратилась с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме, в виде заявления, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции по /// УМВД России по ///, по адресу: /// «<данные изъяты>», под ... от +++, о том, что +++ около 20 часов 40 минут неизвестное лицо, находясь по адресу: /// «<данные изъяты>», похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 7 800 рублей, и дала пояснения о том, что неизвестные лица с применением насилия открыто похитили ее имущество, т.е. преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое в действительности не совершалось, что послужило поводом для проведения сотрудниками полиции предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой +++ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительного органа - отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ей сделано добровольно.

Защитник Попов Н.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против правосудия, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, УУП характеризуется удовлетворительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++,ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у нее какой-либо психотической симптоматики(бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного она во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства(л.д.81-83).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной(л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового ее признательные показания данные в ходе предварительного расследования; молодой возраст ФИО1, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников которым она оказывает посильную помощь.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, материальное положение ФИО1, не имеющей постоянного места работы и стабильный доход, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на нее дополнительных обязанностей, что будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за ее поведением, суд полагает необходимым возложение на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом доходов ФИО1, не имеющей постоянного и стабильного источника доходов, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа.

По настоящему делу ФИО1, не задерживалась, в связи, с чем оснований для зачета ей в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную ФИО1, от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: заявление от +++, копии книги учете заявлений, копию карточки о происшествии КУСП ... от +++, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде 4(четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06(шесть) месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Контроль, за поведением осужденной возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: заявление от +++, копии книги учете заявлений, копию карточки о происшествии КУСП ... от +++, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Разъяснить условно осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С.Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-221/2020.

Уникальный идентификатор дела ...

Приговор по состоянию на 14.05.2020 не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С.Завьялова

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020