Приговор № 1-21/2017 1-291/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 17 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Коноплевой Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21-17 в отношении

ФИО1, *** судимого:

*** *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; По постановлению *** от *** условное осуждение по приговору *** от *** отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 2 года;

*** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от *** ***, всего назначено к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** по постановлению *** от *** освобожден из МЛС условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 13 дней.

под стражей по уголовному делу №1-21-17 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ***, и увидел на земле возле ворот бензомоторную пилу в корпусе оранжевого цвета марки «***», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной бензомоторной пилы марки «***» с номерными обозначениями ***, стоимостью *** рублей, принадлежащей Р. Для реализации своего преступного умысла, он, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, похитил бензомоторную пилу марки «***» и, удерживая ее в руках, вынес из ограды дома на улицу, где находились Б. и Т. Последняя потребовала вернуть похищенную бензомоторную пилу владельцу. После чего, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая действовать умышленно, но уже открыто, из корыстных побуждений, ФИО1 попытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, однако по независящим от него обстоятельствам преступление до конца довести не смог, так как в этот момент его стал преследовать владелец бензомоторной пилы марки «***» Р., и он был вынужден, оставив похищенное на дороге ***, скрыться с места преступления.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, у ФИО1, ***.

*** Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность, среднюю тяжесть преступления, на совершение которого покушался ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ***.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал подробные показания об обстоятельствах содеянного.

Не смотря на активное способствование расследованию преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельств, отягчающего наказание.

Так, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из того, что перед покушением на преступление ФИО1 распивал спиртное и именно в этом состоянии преступил закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, согласно которым покушался он на открытое хищение, суд признает покушение на совершение грабежа в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени послужило ослаблению контроля подсудимого над своим поведением и, соответственно, совершению преступления. Сам подсудимый признает, что нетрезвое состояние обусловило его решение совершить хищение, деньги от которого он планировал истратить на спиртное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, как не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с частью 3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд помимо вышеуказанного учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения ч.3 чт.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказание за неоконченное преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который с момента освобождения из мест лишения свободы на протяжении трех лет в поле зрения правоохранительных органов не попадал, в настоящее время пытается работать, суд полагает возможным в целях сохранения данных позитивных изменений предоставить ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он, действительно, встал на путь исправления, поэтому вполне объяснимо возложение обязанности – не совершать административных правонарушений.

Кроме этого, исходя из доводов подсудимого о наличии у него тяги к спиртному, его необходимо обязать обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенное им лечение. Сам подсудимый необходимость такого обращения подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и безопасность, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенное им лечение.

Вещественные доказательства, ***

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Нижнеилимского районного суда : Петрова Т.А.