Приговор № 1-69/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

24 июля 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Дерягина Е.Н.,

представителя потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Данильченко С.А.,

при секретаре Сибрининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «Газель» государственный регистрационный номер *** осуществлял движение на 124 километре + 669 метров автодороги «Иртыш» Курган – Челябинск на территории Шумихинского района Курганской области в направлении г. Челябинска со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог таковые предвидеть, проявив небрежность, не справился с управлением, потерял контроль за направлением движения, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с встречно движущемся автомобилем Опель Зафира государственный регистрационный знак ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, находившийся на заднем сидении автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак ***, В. получил телесные поврежден, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых скончался в больнице 12.04.2018, водитель автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак *** С. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия В. были причинены следующие телесные повреждения:

***;

***;

***;

***;

***;

***.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями легкового автомобиля при его столкновении с другим легковым автомобилем в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью В.

Смерть гражданина В. наступила 12.04.2018 в 21 час 10 минут в ГБУ «Курганская больница №2» .

В результате дорожно-транспортного происшествия С. были причинены следующие телесные повреждения ***.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристикам по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно (том 1 л.д.241, 253, 254, 255, характеристики, приобщенные в судебном заседании).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 1 л.д.235, 236), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно распискам подсудимым в счет морального вреда возмещено О. 50 000 рублей, С. 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на захоронение 35 000 рублей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевшей О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

По исковым заявлениям потерпевших требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, связанные с установлением обстоятельств законности владения подсудимым транспортным средством, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

Потерпевшими заявлено о взыскании процессуальных издержек на оплату труда представителя в размере 20 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (далее - Положение), не содержит указаний о порядке и размерах возмещения потерпевшему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве.

Правовое регулирование предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего на возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, осуществляется в неразрывном единстве с указанным постановлением Правительства Российской Федерации в силу прямого предписания уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Поскольку порядок и размеры возмещения потерпевшему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве Правительством Российской Федерации не установлены, возмещение потерпевшему этих расходов за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, а принятое судом решение об этом будет носить произвольный характер, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Возложение обязанности возмещения процессуальных издержек на подсудимого также невозможно, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобили, находящиеся на специализированной стоянке, вернуть законным владельцам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу автомобили, находящиеся на специализированной стоянке, вернуть законным владельцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ по исковым заявлениям потерпевших С., О. признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату труда представителя потерпевших оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев