Приговор № 1-26/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1 –26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №758, выданное ГУ Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 08.08.2005 и ордер № от 07.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, судимого:

-21.06.2011 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-14.09.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.05.2015 г. по отбытию наказания.

-26.01.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.03.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

-18.09.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 09.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ЮСВ., под предлогом осуществления строительных работ и покупки строительных материалов, попросил у ЮСВ денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве аванса за выполнение работ и 8250 рублей на покупку строительных материалов, заведомо не намереваясь выполнять строительные работы и приобретать строительные материалы, то есть, обманывая ЮСВ и злоупотребляя его доверием. ЮСВ., находясь под воздействием обмана, согласился передать ФИО1 свое имущество – денежные средства в общей сумме 18250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут при помощи услуги «<данные изъяты>» перечислил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя его супруги ГНБ., на банковскую карту №, оформленную на ФИО1 принадлежащие ему (ЮСВ.) денежные средства в сумме 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у <адрес> передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 8250 рублей, тем самым денежные средства в общей сумме 18250 рублей, принадлежащие ЮСВ поступили в незаконное владение ФИО1, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ЮСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 18250 рублей

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе АСВ, взял с заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего АСВ сумку (барсетку) и реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью хищения имущества АСВ., взял и тайно похитил указанную сумку (барсетку), стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней портмоне, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в общей сумме 20000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества совершенные, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда взял и тайно похитил: сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8700 рублей, отрезную машинку «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, две отрезные машинки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, ударную дрель «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.Ю.Н., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПЮН значительный материальный ущерб на общую сумму 41900 рублей.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, сломав навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории гаражного кооператива по адресу: <адрес> откуда воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил: газовое оборудование (горелку, шланги, два редуктора) общей стоимостью 10000 рублей, отрезную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 12000 рублей, нивелир с компенсатором «<данные изъяты>» №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ШВП., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ШВП значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гуровой Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и исковые требования потерпевших ЮСВ на сумму 18250 рублей, ШВП на сумму 27000 рублей, АСВ на сумму 24500 рублей, ПЮН на сумму 34900 рублей, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Гурова Н.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., потерпевшие АСВ, ЮСВ, ШВП, ПЮН выразившие свое мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении имущества АСВ., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1, совершенные в отношении имущества ШВП, ПЮН., суд квалифицирует каждое по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 16-17, 71-72, 118, 189-190, 222-223), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 26,27), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 54), военную службу по призыву не проходил (том 1 л.д.28), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-№ характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.51-53), имеет семейные отношения не регламентированные СК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению им преступления в отношении потерпевшего АСВ, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом данных о личности подсудимого не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что приговором Лужского городского суда Ленинградской области, постановленным 18.09.2018, ФИО1 осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 18.09.2018.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, его действия содержат рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ЮСВ на сумму 18250 рублей, ШВП на сумму 27000 рублей, АСВ на сумму 24500 рублей, ПЮН на сумму 34900 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества ШВП в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

- за преступление, предусмотренное п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества ПЮН. в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 18.09.2018 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 09.09.2018 по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮСВ в порядке возмещения материального ущерба от преступления 18250 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ШВП в порядке возмещения материального ущерба от преступления 27000 рублей 00 копеек (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АСВ в порядке возмещения материального ущерба от преступления 24500 рублей 00 копеек (двадцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЮН в порядке возмещения материального ущерба от преступления 34900 рублей 00 копеек (тридцать четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева