Приговор № 1-92/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 22 июля 2020 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЧУЦКОВА А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> со средним общим образованием, холостого, работающего разнорабочим в НИИСХ им. Тулайкова, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3-м годам 2-м месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, судимости не погашены;

-ДД.ММ.ГГГГ. решением Безенчукского районного суда Самарской области установлен административный надзор сроком на 8-м лет,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, допустил ряд нарушений, а именно он:

-ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем нарушил установленные ограничения, в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства с № часов, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем повторно нарушил установленные ограничения в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства с № часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. находясь около <адрес>, нанес ФИО2 один удар в область лица, чем совершил насильственные действия, причинившие физическую боль последней, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, повторно нарушил установленные ограничения в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства в период с № часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное на стадии дознания ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно (л.д. 67), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по делу суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, характеризующих подсудимого, а также принимая во внимание, что совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие установленных по делу отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнут только в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При определении срока назначаемого наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также регулирующего срок наказания при рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на один год и возложить на условно осужденного под контролем специализированного государственного органа исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа; не посещать места продажи спиртных напитков на разлив и проведения массовых мероприятий; проходить не реже двух раз в месяц регистрацию в контролирующем органе по месту жительства в сроки и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Судья