Решение № 5-272/20247/1-22/2025 7/1-22/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-272/20247/1-22/2025

5-272/2024 7/1-22/2025

судья Подголов Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого юридического лица на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО ХК «Якутуголь»,

установил:

постановлением суда от 19 декабря 2024 года АО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств: экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, конвейеров ленточных Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-650, экскаватора ЭКГ-8И, на опасном производственном объекте - угольный разрез «********» АО ХК «Якутуголь», расположенного по адресу: .........., сроком на 90 суток.

В жалобе защитник АО ХК «Якутуголь» ФИО1 просит об отмене постановления суда, прекращении производства по делу. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка приказам АО ХК «Якутуголь» о выводе из эксплуатации в связи с истечением срока действия экспертизы промышленной безопасности: экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, конвейеров ленточных Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-650, экскаватора ЭКГ-8И. При проверке факт эксплуатации указанных технических устройств не был установлен.

В судебном заседании защитник АО ХК «Якутуголь» ФИО2 поддержала доводы жалобы. По её ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии уведомления Ленского управления Ростехнадзора о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 28.12.2024 № ..., копии заключения экспертизы промышленной безопасности № ... в отношении экскаватора ЭКГ-8И (зав. № ..., хоз. № ..., инв. № ..., 1989 года выпуска), письменных сведений в отношении опасных производственных объектов II класса опасности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за совершение которого предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Как предусмотрено статьёй 3 Федерального закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Аналогичные положения приведены в пункте 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 (далее - Правила № 420).

Как установлено из материалов дела, АО ХК «Якутуголь» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе по объекту - угольный разрез «********», класс опасности - II, с 30 сентября 2015 года, что следует из свидетельства о регистрации № ....

24 ноября 2024 года Ленским управлением Ростехнадзора, в связи с утверждением ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, принято решение о проведении в период с 2 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года выездной плановой проверки в отношении опасного производственного объекта - угольного разреза «********» АО ХК «Якутуголь».

По результатам проверки выявлено, что 28.09.2024 истёк срок заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, эксплуатируемые на опасном производством объекте - угольный разрез «********» в отношении гусеничного экскаватора ЭКГ-5А, экскаватора VOLVO ЕС460BLC, зарядной машины МЗ-ЗБ-15КМ01 на шасси КАМАЗ-43118, конвейеров ленточных Р-65 (с регистрационным номером № ..., № ...), Р-650, 14.10.2024 истёк срок заключения в отношении: экскаватора ЭКГ-8И, бульдозера KOMATSU WD 600-3, чем допущено нарушение требований части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ. По истечении указанных сроков экспертиза промышленной безопасности не проведена, акты о выводе технических устройств на эксплуатации не представлены в отношении названной техники.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадзора 13 декабря 2024 года временно запрещена эксплуатация вышеуказанных технических средств АО ХК «Якутуголь» на опасном производственном объекте угольный разрез «********», 13 декабря 2024 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении юридического лица АО ХК «Якутуголь» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении бульдозера KOMATSU WD 600-3 (заводской № ..., государственный регистрационный № ..., инвентаризационный № ..., гарантийный № ..., регистрационный № ...) имеется экспертизы промышленной безопасности, выполненные экспертом ООО «********», со сроком действия до 15 ноября 2025 года; для экскаватора VOLVO ЕС460BLC (заводской номер № ..., регистрационный № ..., инвентаризационный № ..., регистрационный № ...22) - до 17 декабря 2026 года; для зарядной машины МЗ-ЗБ-15КМ-01 на шасси КАМАЗ-43118 (заводский номер № ..., регистрационный № ..., инвентаризационный № ..., регистрационный знак № ...) до 17 декабря 2026 года, в связи с чем пришёл к выводу о том, что в указанной части выводы о нарушении требований части 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ являются необоснованными.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела заключениями экспертиз промышленной безопасности № ..., № ..., № ... в отношении указанных технических устройств.

Вместе с тем, в отношении экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, конвейеров ленточных Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-650, заключение экспертизы промышленной безопасности не представлено, в связи с чем выводы о наличии в бездействии АО ХК «Якутуголь» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024 № ..., актом плановой выездной проверки от 13.12.2024, протоколом осмотра от 12.12.2024, также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Южного горнотехнического отдела Ленского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, АО ХК «Якутуголь» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ в указанной части при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в соответствии со статьёй 3.1, частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о выводе из эксплуатации экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, конвейеров ленточных Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-650, на основании приказов директора филиала АО ХК «Якутуголь» от 27.09.2024 № ..., от 11.10.2024 № ..., являлся предметом проверки судьи городского суда, по основаниям, приведённым в постановлении, отклонён обоснованно.

Так, указанные приказы достоверно не подтверждают вывод из эксплуатации названных технических устройств, при этом акт о выводе их из эксплуатации в материалы дела не представлен. Кроме того, в материалах дела имеется протокол о временном запрете деятельности от 13.12.2024 № ..., которым установлена фактическая эксплуатация названных технических устройств, указано время прекращения их деятельности (11 часов 00 минут 13.12.2024).

Довод о том, что ленточные конвейеры не включены в перечень опасных производственных объектов II класса опасности, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку ранее в отношении указанных ленточных конвейеров были составлены заключения экспертизы промышленной безопасности как опасных производственных объектов. Данное обстоятельство не отрицалось при проведении проверки надзорным органом и рассмотрении дела в суде.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершённого АО ХК «Якутуголь» административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства того, что эксплуатация указанных технических устройств в отсутствие соответствующих заключений экспертизы промышленной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих их лиц, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о назначении административного приостановления деятельности эксплуатации экскаватора гусеничного ЭКГ-5А, конвейеров ленточных Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-65 с регистрационным номером № ..., Р-650.

Вместе с тем, в настоящее время нельзя согласиться с выводом суда о необходимости приостановления эксплуатации технического устройства экскаватора ЭКГ-8И, в связи с отсутствием в отношении него заключения экспертизы промышленной безопасности, поскольку в судебном заседании защитником общества представлена копия заключения экспертизы промышленной безопасности № ... в отношении экскаватора ЭКГ-8И (зав. № ..., хоз. № ..., инв. № ..., 1989 года выпуска), из которой следует, что в отношении данного технического устройства установлен срок дальнейшей эксплуатации до 15.11.2025.

Данное заключение утверждено экспертной организацией до рассмотрения дела судом - 17.12.2024.

Указанное заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 28.12.2024 № ..., что следует из уведомления Ленского управления Ростехнадзора от 28.12.2024.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении резолютивной части обжалуемого постановления городского суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении изменить, исключить из резолютивной части данного постановления указание на приостановление эксплуатации экскаватора ЭКГ-8И с заводским № ..., с регистрационным № ..., инвентаризационным № ..., с регистрационным № ....

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья