Приговор № 1-3/2025 1-351/2022 1-50/2023 1-8/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело №–3/2025

УИД 54RS0№-55


Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием государственного обвинителя Ярманова И.В., Городилова Д.С., Макшанцева Д.А.,

подсудимого подсудимый И.Н.,

защитника Пчелинцевой М.О., Саввона В.А.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудлимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, работающего по устному договору в ООО «Сибстрой», зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) окончательно к наказанию сроком 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Купинского районного суда ________ от (дата) освобожден от наказания (дата) условно - досрочно сроком на 4 месяца 10 дней;

- (дата) Бердским городским судом ________ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), к окончательному наказанию сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (исполнять самостоятельно). Освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата);

- (дата) осужден мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Бердского городского суда от (дата) водворен в места лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 5 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытия наказания,

- по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, (дата) изменена на заключение под стражу, задержан (дата),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый И.Н. совершил два открытых хищения чужого имущества в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 11 часов до 16 часов у находящегося в алкогольном опьянении в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________ подсудимый И.Н. возник умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя задуманное, (дата) в период времени с 11 часов до 16 часов подсудимый И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом несовершеннолетний А. К.А. понимает противоправный характер его действий, совместно с Свидетель №3, которому не было известно о его преступных намерениях, с вышеуказанного участка местности открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: абрикосы весом 10 кг по цене 60 рублей за килограмм на сумму 600 рублей с пластмассовым ящиком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1; сливы весом 8 кг по цене 50 рублей за килограмм на сумму 400 рублей с пластмассовым ящиком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый И.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме этого, (дата) в период времени с 11 часов до 16 часов у находящегося в алкогольном опьянении по адресу: ________ подсудимый И.Н. возник умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя задуманное, (дата) в период времени с 11 часов до 16 часов подсудимый И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле под управлением Свидетель №3 приехал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом несовершеннолетний А. К.А. понимает противоправный характер его действий, с вышеуказанного участка местности открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: арбуз весом 8 кг по цене 35 рублей за килограмм на сумму 280 рублей; арбуз весом 8,56 кг по цене 35 рублей за килограмм на сумму 299 рублей 60 копеек; яблоки весом 9 кг по цене 100 рублей за килограмм на сумму 900 рублей с пластмассовым ящиком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, сложив в мотицикл, и с похищенным с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый И.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1479 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый подсудимый И.Н. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимый И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых (дата), находясь дома у сестры Свидетель №2, он совместно с Свидетель №3, БЕВ и АВП на веранде дома распивали спиртное. Увидев на столе дыню, спросил, откуда она, на что АВП Пояснил, что дыню он взял в долг у парня, который занимается продажей фруктов недалеко от магазина в центре ________. Тогда он подумал, что, возможно, парень, который занимается продажей, может дать в долг еще какие-нибудь фрукты. Свидетель №3 предложил ему съездить к данному парню и спросить фруктов в долг. На предложение Свидетель №3 согласился, совместно с Свидетель №3 поехали на принадлежащем ему мотоцикле в центр ________, где недалеко от магазина по ________, торговал фруктами молодой парень нерусской внешности. Фрукты, которые продавал парень, лежали на траве в пластмассовых ящиках черного цвета. Когда он пошел к парню, Свидетель №3 остался сидеть на мотоцикле. Подойдя к парню, стал просить, чтобы парень продал ему в долг арбуз, на что парень ему пояснил, что в долг арбуз продавать не будет. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит события и последовательность происходящего, о чем говорил с парнем, не помнит. Денег у него с собой не было, и именно поэтому он хотел взять фрукты в долг. Парень отказался продавать ему фрукты в долг, и именно _______, находясь возле парня, у него возник умысел на открытое хищение фруктов. Он понимал, что его действия будут преследоваться по закону, так как ранее он был судим за аналогичное преступление. Он был уверен, что парень о хищении фруктов никуда не сообщит, и поэтому с травы взял один пластмассовый ящик, в котором находились абрикосы или сливы. Когда он подошел к мотоциклу, то ящик с фруктами поставил в боковое прицепное устройство мотоцикла. Он понимал, что продавец фрукты ему брать не разрешал. Находясь возле мотоцикла, он сказал Свидетель №3, что договорился взять фрукты в долг, и сказал, чтобы Свидетель №3 взял тоже еще один ящик. Свидетель №3 он специально ввел в заблуждение. Свидетель №3 не было известно о совершаемом им преступлении. Свидетель №3 пошел к ящикам и взял еще один пластмассовый ящик черного цвета, в котором находились сливы. Возможно, в ящике, который принес Свидетель №3, были другие фрукты. Ящик, который принес Свидетель №3, они также поставили в боковое прицепное устройство мотоцикла. Когда они брали с Свидетель №3 ящики с фруктами, парень – продавец ни ему, ни Свидетель №3 ничего не говорил, их не останавливал и не требовал, чтобы он и Свидетель №3 вернули ящики обратно. После чего он и Свидетель №3 поехали домой, где проживает его сестра Свидетель №2. Привезенные фрукты он совместно с Свидетель №3 занес на веранду дома. Далее они продолжили распивать спиртное совместно с Свидетель №3, А., Свидетель №4 и Свидетель №2. Больше у сестры никого не было. Проведя какое-то время дома, примерно через 30 минут, у него вновь возник умысел на открытое хищение фруктов. _______ он попросил Свидетель №3 поехать снова в центр ________ к парню, который продавал фрукты. На его просьбу Свидетель №3 согласился. С ними также поехал А.. На тот момент А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они подъехали к парню, который продавал фрукты, то он слез с мотоцикла и подошел к фруктам. А. продолжал сидеть в боковом прицепном устройстве мотоцикла. Подойдя к фруктам, он решил вообще не разговаривать с парнем, а просто взять арбуз и отнести его в боковое прицепное устройство мотоцикла. Когда пошел к мотоциклу, видел, как Свидетель №3 подходил к парню, который занимался продажей фруктов. В тот момент, когда взял арбуз без разрешения продавца, понимал, что вновь совершает открытое хищение. О чем разговаривал Свидетель №3 с парнем, не слышал. Положив арбуз в прицепное устройство мотоцикла, а именно туда, где сидел А., он вновь вернулся к фруктам и взял еще один арбуз. В это время он видел, как Свидетель №3 взял пластмассовый ящик черного цвета, в котором находился виноград, и понес его к мотоциклу. Положив второй арбуз и ящик с виноградом в прицепное устройство мотоцикла, он вновь вернулся к фруктам, где взял еще один пластмассовый ящик черного цвета, в котором находились яблоки, и отнес в прицепное устройство мотоцикла. В адрес продавца он каких-либо угроз не высказывал, он вообще ничего не говорил, молча взял два арбуза и ящик с яблоками, которые отнес в прицепное устройство мотоцикла. Разрешал ли парень, который занимался продажей фруктов, что-либо брать Свидетель №3, ему неизвестно. С Свидетель №3 они о хищении фруктов не договаривались, никаких ролей между собой не распределяли. После того, как он и Свидетель №3 загрузили фрукты, то втроем – он, Свидетель №3 и А. на мотоцикле Свидетель №3 поехали домой к сестре. Фрукты, которые они привезли, он и Свидетель №3 занесли на веранду дома. Часть похищенных фруктов употребили в пищу, а оставшаяся часть фруктов была изъята сотрудниками полиции впоследующем. Проведя какое-то время дома, ушел. Свидетель №3, А., Свидетель №4 и Свидетель №2 остались дома, где продолжили распивать спиртное. Домой он вернулся около 00 часов уже (дата). Дома находилась только Свидетель №2 и Е., которые уже спали. Где на тот момент находился Свидетель №3 и А. ему известно не было. (том 1 л.д. 59-63, 141-144, 178-182, 238-240)

После оглашения показаний подсудимый подсудимый И.Н. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил через два дня, попросил у него прощения, потерпевший претензий к нему не имеет. Не знает, видел ли потерпевший, когда брал у него фрукты, которые были разбросаны, действовал открыто, в магазине напротив была камера видеонаблюдения. Ему они не угрожали. Продавец находился на расстоянии одного метра от него. Позже при разговоре с Свидетель №3, он отвернулся и пошел спиной к нему в это время, когда он брал ящики с фруктами, и находился он от него на расстоянии 10 метров. Когда он нес ящики, косо осматривался на продавца. Допускает, что по второму эпизоду продавец видел как он брал фрукты, по первому эпизоду, считает, что не видел.

Вина подсудимый И.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) он с сыном Свидетель №1 поехал на ________, чтобы торговать фруктами. Когда заехали на территорию данного населенного пункта, он выбрал место, где можно расположить фрукты. Это было недалеко от продуктового магазина, который расположен по ________ расставил часть ящиков с фруктами на траве. Возле ящиков с фруктами он также сложил несколько арбузов и дынь. Он попросил своего сына Свидетель №1, чтобы тот присмотрел за фруктами, и если будут подходить покупатели, то продавать фрукты. Его сыну было известно о том, по какой цене продавать те или иные фрукты. На ________ они приехали около 10 часов 30 минут. Пока он был в отъезде, его сын несколько раз ему звонил, но так как он был занят, то не мог ответить сыну. Когда сын позвонил в очередной раз, то от сына ему стало известно, что около 15 часов к сыну подъехали на мотоцикле трое неизвестных мужчин. Один мужчина был в возрасте, а двое других были молодыми парнями. От сына ему стало известно, что мужчина и один из парней взяли по ящику фруктов и погрузили их в мотоцикл, а также взяли два арбуза. После чего уехали и не рассчитались за фрукты. Сын сказал, что забрали ящик с виноградом и ящик с яблоками. Винограда в ящике было 9 кг., приобретал он его по цене 140 рублей за 1 кг. Таким образом, 9 кг винограда стоят 1260 рублей. Яблок в ящике также было 9 кг. Яблоки он приобретал по цене 100 рублей за 1 кг. Таким образом, 9 кг яблок стоят 900 рублей. Арбузы он приобретал по 35 рублей за 1 кг. Арбузы, которые забрали неизвестные, были весом примерно по 8 кг. Стоимость одного арбуза составляет 280 рублей. Таким образом, два арбуза стоили 560 рублей. Фрукты для продажи он покупал на рынке (дата). Ранее он также покупал фрукты и продавал их. На рынке в ________ ему были выданы сертификаты на каждый вид фруктов. Данные документы выдаются, чтобы, продавая фрукты, он мог показывать их покупателям. Никаких чеков о том, по какой цене он приобретал фрукты, у него нет. Со слов его сына ему стало известно, что лица, которые забрали фрукты, никаких угроз сыну не высказывали, сына не держали и не прикасались к сыну. Перед тем, как забрать фрукты и погрузить их в мотоцикл, один из парней и взрослый мужчина, как в последствие ему стали известны их имена подсудлимый и Свидетель №3, просили его сына продать фрукты в долг, но сын ответил им отказом. _______ стал брать арбузы без разрешения и носить их в мотоцикл. ________ забрал два арбуза. После этого, подсудлимый также взял один ящик с яблоками и тоже отнес в мотоцикл. Свидетель №3 тоже взял один ящик с виноградом и тоже погрузил его в мотоцикл. Со слов сына ему также известно, что второй молодой парень, который был с подсудлимый и Свидетель №3, как ему впоследствии стало известно его имя В., никакие фрукты не брал, сыну ничего не говорил, но и своим знакомым он также ничего не говорил и не останавливал их. Со слов сына ему стало известно, что в тот же день, пока его не было, В. подходил к сыну и просил продать в долг одну дыню. Сын разрешил В. взять одну дыню. Также, со слов сына, ему стало известно, что примерно за полчаса до того, как подсудлимый и Свидетель №3 Юра забрали фрукты у сына, не рассчитавшись за них, они приезжали тоже. От сына ему стало известно, что к нему подошел подсудлимый и стал просить продать фрукты в долг, но его сын ответил отказом. В это время Свидетель №3 Юра сидел за рулем мотоцикла и к его сыну не подходил. После того, как сын отказал подсудлимый продавать фрукты в долг, подсудлимый взял ящик с абрикосами и отнес в мотоцикл. После этого, Свидетель №3 Юра тоже подошел к его сыну, взял ящик со сливами и отнес в мотоцикл. Свидетель №3 Юра у его сына ничего не спрашивал и не разговаривал с ним. Сын тоже ничего не говорил, не останавливал и не просил вернуть фрукты на место. Также его сын ничего не говорил подсудлимый, когда тот брал фрукты и относил их в мотоцикл. После того, как указанные фрукты погрузили в мотоцикл, подсудлимый и Свидетель №3 Юра уехали. Забирая фрукты, ни подсудимый, ни Свидетель №3 за фрукты не рассчитывались, а забрали их, несмотря на то, что сын сказал подсудлимый, что брать фрукты в долг нельзя. Абрикос в ящике было 10 кг. Стоимость 1 кг абрикос составляла 60 рублей, а стоимость 10 кг абрикос составляла 600 рублей. Слив в ящике было 8 кг. Стоимость 1 кг слив составляла 50 рублей. Таким образом, 8 кг слив стоили 400 рублей. (дата), когда он находился в отделе полиции ________, ему стало известно, что сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты похищенные у него фрукты. С его участием был проведен осмотр изъятых фруктов. Были осмотрены и взвешены следующие фрукты, а именно: ящик слив, вес которых составил 5,02 кг, ящик персиков, вес которых составил 7,28 кг, яблоки весом 1,72 кг и один арбуз весом 8,56 кг. Осмотренные фрукты принадлежали ему. Он их узнал по сорту, поскольку именно данного сорта он покупал сливы, персики и яблоки. Осмотренные фрукты находились в пластиковых ящиках, которые принадлежат ему. Он их узнал по размеру и цвету. Пластиковые ящики, которые были похищены вместе с фруктами, он оценивать не желает, так как ящики для него материальной ценности не представляют. Осмотренные и взвешенные фрукты вместе с пластиковыми ящиками были ему возвращены. Таким образом, когда подсудлимый и Свидетель №3 Юра забирали у его сына фрукты, когда приехали втроем на мотоцикле, подсудлимый забрал фрукты на общую сумму 1479 рублей 60 копеек, из которых один арбуз весом 8 кг стоил 280 рублей, второй арбуз, который ему был возвращен весом 8,56 кг стоимостью 299 рублей 60 копеек. 1 кг арбуза стоил 35 рублей, как он указывал ранее. Общая стоимость двух арбузов, которые забрал подсудлимый, составляет 579 рублей 60 копеек. Стоимость 9 кг яблок составляет 900 рублей. Свидетель №3 Юра забрал только один ящик с виноградом. Стоимость 9 кг винограда составляет 1260 рублей по цене 140 рублей за 1 кг винограда. Ранее он указывал общую сумму ущерба 2720 рублей, так как оба арбуза учитывал весом по 8 кг каждый. В настоящий момент ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. (том 1 л.д. 82-85, 86-87, 187-189)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) он вместе с отцом поехали на ________, где отец остановился недалеко от одного из магазинов. Он и отец выставили на траву несколько ящиков с фруктами, а также арбузы и дыни. Отцу нужно было уехать. Он остался на ________ приглядывать за фруктами, а также продавать их, если будут покупатели. На ________ они приехали около 10 часов 30 минут. В дневное время к нему на мотоцикле подъехали двое ранее неизвестных людей. Один был взрослый, второй молодой. Взрослый управлял мотоциклом. Когда данные люди подъехали к нему, то молодой парень, который был в шортах белого цвета и с голым торсом, подошел к нему. Взрослый мужчина сидел за рулем мотоцикла. Позже, когда он с отцом находились в отделе полиции в ________, ему стали известны их имена. Взрослого мужчину звали Юра, а молодого парня – И.. Когда И. подошел к нему, попросил дать ему фрукты в долг, так как у него не было денег. Ответил ему, что ему нельзя так делать и надо рассчитаться, и _______ И. может взять фрукты. Но И., ничего не говоря, взял ящик с абрикосами и отнес в мотоцикл. После этого, Юра, который ________ это время сидел за рулем, тоже подошел к нему, взял ящик со сливами и отнес в мотоцикл. Он Юре ничего не говорил и не останавливал. Юра у него ничего не спрашивал и ничего ему не говорил. Когда И. брал ящик с абрикосами, он тоже его не останавливал и ничего И. не говорил. После того, как И. и Юра положили ящики с фруктами в мотоцикл, они уехали, не рассчитавшись за фрукты. Также никто из них не спрашивал, сколько стоят фрукты, или сколько они должны будут отдать денег за них. Он ничего не говорил И. и Юре, когда они забирали фрукты, так как они намного старше его. Он видел и понимал, что И. и Юра пьяные, отца рядом не было, заступиться за него также было некому, поэтому он ничего не стал делать и говорить И. и Юре, чтобы помешать им забирать фрукты. Он стал звонить отцу, чтобы рассказать о случившемся, но отец не отвечал. В этот же день, (дата) в дневное время около 15 часов к нему вновь на мотоцикле подъехали Юра, И. и с ними был еще молодой парень. Данный парень, ранее в тот же день подходил к нему и просил продать в долг одну дыню. Он разрешил взять в долг дыню. Позднее ему стало известно имя данного парня, когда он с отцом находились в отделе полиции - В.. Он сам выбрал В. небольшую дыню и передал. Когда он отдавал дыню, то с В. договорился, что, когда он через пару дней вернется на ________, то тот отдаст ему 100 рублей. Никто из приехавших не просил его дать какие-либо фрукты в долг. И., который был одет в шорты белого цвета, ничего не говоря ему, взял один из арбузов и понес в мотоцикл, на котором они приехали. После чего вернулся и взял еще один арбуз, и тоже отнес в мотоцикл. _______ Юра, тоже взял один ящик с виноградом и понес в мотоцикл. Юра у него не спрашивал разрешения взять фрукты в долг. Когда Юра понес ящик с виноградом, он взялся рукой за ящик, который Юра держал в руках, так как хотел удержать ящик и не дать забрать фрукты, но не смог удержать ящик. После этого И., который был одет в шорты белого цвета, тоже подошёл и взял ящик с яблоками. Чтобы помешать И., он тоже взялся рукой за ящик, но не смог удержать и забрать ящик. Юра и И., когда относили фрукты в мотоцикл, ему ничего не говорили, никаких угроз высказывали. Юра только сказал, что он может звонить кому хочет и жаловаться. Когда Юра и И. забирали арбузы и ящики с фруктами, он никого на помощь не звал, не требовал, чтобы оставили фрукты, так как опасался Юру и И.. Он боялся, что если станет звать кого-либо на помощь, то мужчины ему что-нибудь сделают. Юра был взрослый и И. тоже намного старше его по возрасту и сильнее. Также Юра и И. были пьяные. Он не стал ничего кричать, просить оставить фрукты, так как боялся, на улице посторонних лиц не было, и за него некому было бы заступиться. В., который ранее брал у него дыню в долг, ему ничего не говорил, никакие фрукты у него не забирал. Когда Юра и И. брали фрукты и носили их в мотоцикл, то они между собой не разговаривали, и никто из них друг друга не просил взять те или иные фрукты. Когда он смог дозвониться до отца, то ________ рассказал, отец сразу же приехал к нему. Он рассказал отцу о том, что к нему дважды приезжали ранее ему незнакомые мужчины на мотоцикле и сказал отцу, какие именно фрукты они забрали. (том 1 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) она находилась дома совместно с сожителем АВП, братом подсудимый И. и сестрой БЕВ этот же день с утра и до обеда А. и подсудимый были у брата А. – КЕ, где помогали по хозяйству, а она и Е. находились дома. Во второй половине дня А. и подсудимый пошли к соседке, где помогали разгружать машину с профильным железом. Когда А. и подсудимый вернулись домой, то подсудимый сразу пошел мыться. От А. ей стало известно, что за выполненную работу соседка дала денежные средства. _______ она попросила А. сходить в магазин и пробрести сигарет и хлеба на заработанные деньги. Когда они втроем – она, В. и Е. находились дома, к ним приехал ранее знакомый Свидетель №3 на мотоцикле. Находясь на веранде дома, А. попросил Свидетель №3 съездить в магазин, чтобы приобрести сигарет и хлеба. На предложение А. Свидетель №3 согласился, и после этого они уехали. А. и Свидетель №3 отсутствовали около 30 минут. После того, как Свидетель №3 и А. вернулись из магазина, то А. передал ей сигареты и хлеб, которые приобрел в магазине. Кроме этого, у А. была дыня. От А. узнала, что дыню А. взял в долг у парня, который продавал фрукты в центре ________, и что за дыню нужно было отдать 100 рублей. Далее они вчетвером – она, А., БЕВ и Свидетель №3, находясь на веранде дома, стали распивать спиртное, которое приобрел А.. Спустя какое-то время домой пришел подсудимый И., который совместно с ними стал распивать спиртное. Дыню, которую А. привез домой, они порезали и поставили на стол. В ходе разговора подсудимый стал спрашивать, откуда дыня. А. ответил, что дыню взял в долг у парня, который продает фрукты недалеко от магазина, расположенного в центре ________. В процессе разговора кто-то из мужчин предложил еще раз съездить к этому парню и попросить фруктов в долг. После этого подсудимый И. и Свидетель №3 на мотоцикле уехали, а она, БЕВ и А. остались дома, где продолжали распивать спиртное. Свидетель №3 и подсудимый не было около 30 минут. После того, как подсудимый и Свидетель №3 вернулись домой, подсудимый на веранду дома занес арбуз. Заносил ли подсудимый или Свидетель №3 какие-либо ящики с фруктами, она не помнит, так как на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает того, что подсудимый и Свидетель №3 что-то привозили и заносили на веранду дома. После этого они продолжили распивать спиртное. Спустя 30 минут, находясь на веранде дома, подсудимый предложил Свидетель №3 вновь съездить до парня, который продавал фрукты, но с какой целью, подсудимый ничего не сказал. После этого разговора подсудимый, А. и Свидетель №3 на принадлежащем Свидетель №3 мотоцикле куда-то уехали, как она поняла из разговора, они вновь поехали к парню, который продавал фрукты в центре ________. Сколько А., подсудимый и Свидетель №3 отсутствовали, она не знает, так как на время не смотрела. После того, как подсудимый, А. и Свидетель №3 вернулись домой, она увидела, что на веранду дома они занесли пластмассовые ящики черного цвета, в которых находились яблоки, абрикосы, сливы и виноград. Кто из них заносил какие ящики с фруктами, она не помнит, так как на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим допускает факт, что может перепутать последовательность событий. Заносил ли кто-то из них арбуз, она пояснить не может, так как не помнит. Откуда появились фрукты, она не спрашивала, так как ей это интересно не было. Спустя некоторое время подсудимый куда-то ушел, но куда именно, не сказал. Чуть позже уехал и Свидетель №3, а она, БЕВ и АВП находились дома. В этот же день в вечернее время домой приехали сотрудники полиции, которые забрали А. в отдел полиции, а она с БЕВ остались дома и в дальнейшем легли спать. (том 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) во второй половине дня он на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 5» красного цвета с боковым прицепом поехал по ________ прокатиться. Проезжая мимо ________, возле дома он увидел ранее ему знакомого АВП, Свидетель №4 и Свидетель №2. Он решил остановиться возле их дома и поговорить. В ходе разговора он понял, что А. и Свидетель №2 с Е. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь возле их дома, от А. ему поступило предложение выпить спиртного, на что он дал согласие. С разрешения А. и Свидетель №2 он прошел на веранду их дома, где совместно с А., Е. и Свидетель №2 стал распивать спиртное. Через какое-то время от А. поступила просьба свозить его в магазин, чтобы приобрести сигарет и хлеба. На просьбу А. он дал согласие, совместно с А. поехал в магазин, который расположен в центре ________. Подъехав к магазину, А. пошел осуществлять покупки, а он остался ожидать его на мотоцикле. Спустя несколько минут А. вернулся из магазина, и они поехали домой к А.. Когда он отъезжал от магазина, А. увидел парня, который недалеко от магазина продавал фрукты, и после этого попросил остановить его мотоцикл. Далее А. сказал ему, что сейчас подойдет к парню, который продавал фрукты и попросит у парня в долг дыню. После этого А. слез с мотоцикла и направился к парню. Он слышал, как парень разрешил А. в долг взять дыню, кроме этого слышал, что за дыню А. должен будет отдать 100 рублей. После того, как А. подошел к мотоциклу с дыней, он совместно с ним на мотоцикле поехали домой к А.. Находясь у А. дома, они продолжили распивать спиртное. Дыню, которую взял А. в долг, кто-то из присутствующих порезал и положил на стол. Через какое-то время в дом к А. пришел парень – подсудимый И. В ходе знакомства ему стало известно, что подсудимый является родным братом Е. и Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков подсудимый спросил, откуда появилась дыня. А. пояснил, что дыню взял в долг у парня, который осуществляет торговлю фруктов в центре ________. Далее подсудимый стал разговаривать и спрашивать, может парень даст еще каких-либо фруктов в долг. На что он предложил подсудимый проехать до парня, который продавал фрукты. После этого он совместно с подсудимый на мотоцикле поехали к парню, который продавал фрукты неподалеку от магазина в центре ________. А., Свидетель №4 и Свидетель №2 оставались дома. Подъехав к парню, он припарковал мотоцикл неподалеку. Он видел, что парень, который продавал фрукты, был нерусской внешности и очень молодой. Фрукты, которые продавал парень, находились в пластмассовых ящиках черного цвета на траве. подсудимый подошел к парню, который продавал фрукты, и стал о чем-то разговаривать. Разговор подсудимый и продавца фруктов он не слышал, так как находился на мотоцикле. Спустя несколько минут он увидел, как подсудимый направляется в его сторону. Кроме этого, он видел, что в руках у подсудимый находился один пластмассовый ящик черного цвета, в котором находились абрикосы. Когда подсудимый подошел к мотоциклу, то сказал ему, что договорился, и продавец дал согласие на то, чтобы они взяли фрукты в долг. Далее подсудимый попросил его пройти к продавцу и взять у него еще один ящик со сливами. Когда он слез с мотоцикла и подошел к парню, который продавал фрукты, взяв пластмассовый ящик черного цвета, в котором находились сливы, с травы, он направился к мотоциклу. Когда он брал ящик со сливами, парень в его адрес ничего не говорил, его действия не пресекал, поэтому он был уверен, что подсудимый действительно договорился взять фруктов в долг. Поставив ящик с фруктами в боковой прицеп мотоцикла, он совместно с подсудимый поехали домой к А.. После того, как он подъехал к дому, где проживает А., два ящика с фруктами он совместно с подсудимый занесли на веранду дома и продолжили распивать спиртное. Проведя еще какое-то время дома, примерно через 30 минут, подсудимый вновь предложил съездить к продавцу фруктов и взять какие-нибудь фрукты домой. На предложение подсудимый он дал свое согласие. С ними также поехал А.. Дома остались только Свидетель №4 и Свидетель №2. Когда приехали в центр, то принадлежащий ему мотоцикл он припарковал неподалеку от парня, который продавал фрукты. Кто первый подошел к парню, который продавал фрукты, он или подсудимый, пояснить не может, так как не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. А. к парню, который продавал фрукты, не подходил вообще и ________ время находился в мотоцикле. Он видел, как подсудимый поочередно взял два арбуза, которые отнес к мотоциклу и положил в боковое прицепное устройство мотоцикла туда, где сидел А.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения возле парня, который продавал фрукты, и, смотря на подсудимый, для себя он решил, что подойдет к парню и возьмет без разрешения какой-нибудь ящик с фруктами. Какие именно брать фрукты, ему было без разницы. Он понимал, что без разрешения продавца он не может брать фрукты, кроме этого он понимал, что совершает противоправные действия, но его это не останавливало, так как он был уверен, что парень о том, что он взял фрукты, никуда сообщать не будет. Далее он подошел к парню и с земли взял один пластмассовый ящик черного цвета, в котором находился виноград. Удерживал ли парень ящик в тот момент, когда он брал ящик, не помнит. После этого он увидел, что подсудимый вновь вернулся к парню и с травы взял пластмассовый ящик черного цвета, в котором находились яблоки, который также принес к мотоциклу. Ящик с яблоками и виноградом они поставили в боковое прицепное устройство мотоцикла там, где сидел А.. О хищении фруктов с подсудимый он не договаривался, никаких ролей между собой они не распределяли. Кроме этого, он был уверен, что подсудимый берет фрукты в долг по предварительной договоренности с продавцом. После того, как они погрузили фрукты, они втроем – он, подсудимый и А. вновь вернулись домой к А.. ________ ящики с фруктами, а также арбузы он совместно с подсудимый занесли на веранду дома. Находясь у А., еще какое-то время он употреблял спиртные напитки, после чего уехал домой. Домой он никакие фрукты не забирал, всё осталось на веранде дома А.. (том 1 л.д. 163-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых (дата) в утреннее время он совместно с подсудимый И. пошел к брату КЕ чтобы помочь по хозяйству. У ФИО1 он и подсудимый были до обеда. Во второй половине дня он и подсудимый пошли помогать соседке разгрузить машину с профильным железом. После этого подсудимый пошел в баню, а он пошел домой. По пути домой он купил спиртное. Когда он пришел домой, то на веранде дома увидел Е. и Свидетель №2, которые уже распивали спиртное. Он сказал Свидетель №2, что он и подсудимый заработали 500 рублей. Свидетель №2 попросила его сходить в магазин для того, чтобы приобрести сигарет и хлеба. Находясь возле дома, он увидел Свидетель №3, который ехал на мотоцикле. Он предложил Свидетель №3 выпить спиртного, на что Свидетель №3 согласился. Далее в ходе разговора он попросил Свидетель №3 свозить его до магазина, так как ему было необходимо приобрести сигареты и хлеб. На его просьбу Свидетель №3 дал согласие. После этого, он совместно с Свидетель №3 на мотоцикле поехали в магазин, который расположен в центре ________. В магазин он заходил один, Свидетель №3 ждал его на улице. После того, как он купил необходимый товар, вышел на улицу и с Свидетель №3 поехали к нему домой. Отъезжая от магазина, он увидел молодого парня, который продавал различные фрукты. Он попросил Свидетель №3 остановить мотоцикл, так как сказал, что хочет подойти к продавцу для того, чтобы попросить в долг дыню. Свидетель №3 остановил мотоцикл, после чего он слез и подошел к парню. Парень был нерусской внешности, на вид очень молодой. В ходе разговора он попросил у парня дыню в долг, на что тот дал свое согласие. После того, как парень взвесил дыню, то сказал, что он ему должен 100 рублей. После этого он, взяв дыню, вернулся к мотоциклу и совместно с Свидетель №3 поехал домой. Пройдя на веранду дома, он порезал дыню, которую положил на стол, для того, чтобы закусывать спиртное. Далее он, Свидетель №3, Е. и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время пришел подсудимый. Когда подсудимый увидел дыню, спросил, откуда появилась дыня. подсудимый он ответил, что дыню взял в долг у парня, который занимается продажей фруктов около магазина в центре ________. Далее подсудимый стал спрашивать, может ли парень еще дать фруктов в долг, и тут Свидетель №3 предложил съездить до этого парня. Почти сразу после этого разговора подсудимый и Свидетель №3 уехали, а он и Свидетель №2 с Е. остались дома, где продолжили распивать спиртное. подсудимый и Свидетель №3 отсутствовали на протяжении 30 минут. После того, как подсудимый и Свидетель №3 вернулись, он видел, что на веранду дома подсудимый и Свидетель №3 занесли какие-то ящики с фруктами, но какие именно были фрукты, он не помнит. Далее они вновь продолжили распивать спиртное. О том, откуда подсудимый и Свидетель №3 привезли фрукты, он не спрашивал. Спустя какое-то время подсудимый вновь предложил съездить до парня, который продает фрукты. Свидетель №3 дал свое согласие. Он стал проситься поехать с Свидетель №3 и подсудимый, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и употреблять спиртное больше не мог. Когда они ехали до парня, он находился в боковом прицепном устройстве мотоцикла. Подъехав к парню, который продавал фрукты, Свидетель №3 остановил мотоцикл, после чего подсудимый и Свидетель №3 подошли к парню, а он находился в боковом прицепном устройстве мотоцикла. О чем Свидетель №3 и подсудимый разговаривали с парнем, он не знает, так как не слышал. Спустя немного времени подсудимый принес к мотоциклу два арбуза и ящик с яблоками, которые положил в боковое прицепное устройство мотоцикла. После этого к мотоциклу подошел Свидетель №3, который принес ящик с виноградом и поставил так же в боковое прицепное устройство мотоцикла. Не исключает тот факт, что путает последовательность событий, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они втроем – он, подсудимый и Свидетель №3 поехали домой. Заносил ли кто-то арбузы и ящики с фруктами домой, он не помнит. Когда они находились дома часть фруктов употребили в пищу. Проведя какое-то время дома, подсудимый куда-то ушел, но куда именно, тот не говорил. Чуть позже уехал и Свидетель №3, а он, Е. и Свидетель №2 остались дома одни. Что происходило дальше, он не помнит в связи с нахождением в сильном состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что фрукты, которые находились у них дома, подсудимый и Свидетель №3 открыто похитили у парня, который их продавал недалеко от магазина в центре ________. Кроме этого от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело. (том 1 л.д. 172-175).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от (дата), согласно которого (дата) около 15 часов двое неизвестных мужчин забрали, не рассчитавшись товар: 1 ящик яблок, 1 ящик винограда, два арбуза, когда его сын торговал фруктами находясь вна ________, на общую сумму 2720 рублей. (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) с участием потерпевшего Потерпевший №1 – участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал место, где находились принадлежащие ему фрукты, пояснил, что с осматриваемого участка (дата) в дневное время неизвестными ему двумя мужчинами были похищены фрукты, а именно арбузы, виногорад, яблоки, абрикосы, сливы. (том 1 л.д. 11-14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) - ________, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сливы в пластмассовом ящике, абрикосы в пластмассовом ящике, яблоки, арбуз. (том 1 л.д. 30-33, 34-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата) изъятых фруктов с ящиками, которые были взвешены- сливы весом 4,58 кг с пластмассовым ящиком, абрикосы весом 6,84 кг с пластмассовым ящиком, яблоки весом 1,72 кг, арбуз весом 8,56 кг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 38-40, 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого подсудимый И.Н. с фототаблицей от (дата), согласно которому подсудимый И.Н. показал место на обочине у высоковольтного столба, откуда он (дата) открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 фрукты на ________, напротив через дорогу находится ________. (том 1 л.д. 88-90, 91-92);

По второму эпизоду:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от (дата), согласно которого (дата) в дневное время около 15 часов двое неизвестных мужчин забрали не рассчитавшись следующие товары, 1 ящик абрикосов, 1 ящик слив, когда его сын торговал фруктами находясь в ________, на общую сумму 1000 рублей (том 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) с участием потерпевшего Потерпевший №1 – участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал место, где находились принадлежащие ему фрукты, пояснил, что с осматриваемого участка (дата) в дневное время неизвестными ему двумя мужчинами были похищены фрукты, а именно арбузы, виноград, яблоки, абрикосы, сливы. (том 1 л.д. 108-111,112);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) с участием потерпевшего Потерпевший №1 – участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от ________. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал место, где находились принадлежащие ему фрукты, пояснил, что с осматриваемого участка (дата) в дневное время неизвестными ему двумя мужчинами были похищены фрукты, а именно арбузы, виноград, яблоки, абрикосы, сливы. (том 1 л.д. 120-123,124-127);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) - ________, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сливы в пластмассовом ящике, абрикосы в пластмассовом ящике, яблоки, арбуз. (том 1 л.д. 30-33, 34-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата) изъятых фруктов с ящиками, которые были взвешены- сливы весом 4,58 кг с пластмассовым ящиком, абрикосы весом 6,84 кг с пластмассовым ящиком, яблоки весом 1,72 кг, арбуз весом 8,56 кг, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 38-40, 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого подсудимый И.Н. с фототаблицей от (дата), согласно которому подсудимый И.Н. показал место на обочине у высоковольтного столба, откуда он (дата) открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 фрукты на ________, напротив через дорогу находится ________. (том 1 л.д. 88-90, 91-92);

- вещественными доказательствами по каждому эпизоду: сливы весом 4,58 кг с пластиковым ящиком, абрикосы весом 6,84 кг с пластиковым ящиком, яблоки весом 1,72 кг, арбуз весом 8,56 кг, возвращены потерпевшему Потерпевший №1по акту приема-передачи (том 1 л.д. 52, 53, 54).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы по обеим эпизодам, согласуются между собой.

Суд приходит к выводу, что показания подсудимый подсудимый давал в ходе следствия по делу, перед проведением допроса подсудимому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а его право на защиту было реализовано, поскольку допрос производился в присутствии защитника.

При производстве допроса на следствии, подсудимый подсудимый И.Н. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующего протоколов он, его защитник своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в этих протоколах сведений.

Оценивая его показания данные на следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании по каждому эпизоду, а также отказ от дачи показаний в суде суд принимает их во внимание. В части юридически значимых обстоятельств по первому эпизоду суд оценивает их критически в части, как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда такие показания подсудимым даны с целью избежать ответственности за совершенное им. Доводы подсудимого и защитника о том, что по первому эпизоду действовал для себя тайно, не очевидно для находящихся поблизости свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 и подтверждения в материалах уголовного дела не находят. Позиция стороны защиты опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, путем их сопоставления между собой свидетельствует об обратном.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и потерпевшего Потерпевший №1 по каждому эпизоду, поскольку оснований для оговора подсудимый И.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Показания согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого подсудимый И.Н. в части признания им вины в содеянном по второму эпизоду, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции при проверке показаний на месте о том, как совершал преступления. Оснований для самооговора подсудимый И.Н. судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого подсудимый И.Н., данные им на стадии предварительного расследования по обеим эпизодам, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым он подтверждал совершение им инкриминируемых ему в вину преступлений. В ходе предварительного расследования подсудимый И.Н. были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Квалифицируя действия подсудимого по 1 и 2 эпизоду суд исходит из того, что действия подсудимый И.Н. были умышленными, направленными на открытое неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Мотивом преступлений, совершенных подсудимым, явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом, с целью потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По смыслу вышеприведенных разъяснений юридически значимым обстоятельством, позволяющим разграничивать тайное и открытое хищение чужого имущества является факт его изъятия в присутствии собственника или иного владельца. Нахождение же потерпевшего, пусть даже и осведомленного о возможном совершении преступления, в момент изъятия принадлежащего ему имущества в ином месте, исключающее непосредственное восприятие им момента завладения имуществом, возможность пресечения им противоправных действий, что осознается виновным, не позволяет квалифицировать содеянное как грабеж.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификации действий подсудимый И.Н. по 1 эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый подсудимый И.Н. похитил фрукты в ящиках (абрикосы, сливы), принадлежащие МАА, при этом хищение было очевидным для его несовершеннолетнего сына – свидетеля Свидетель №1, осуществлявшего по его поручению торговлю фруктами на время его отсутствия, который словесно не позволил брать фрукты. То, что после того как подсудимый брал ящики с фруктами и уносил в мотоцикл, на котором он приехал с ФИО2, не пресек его действия и ему не говорил, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста опасался с их стороны противоправных действий, которые были намного его старше и физически сильнее, в нетрезвом состоянии, на улице заступиться было некому, ________ происходило на открытой местности, что не дает основания суду полагать, что действия подсудимый носили тайный характер. Его показания в данной части суд оценивает критически. подсудимый скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, что указывает на совершение открытого хищения чужого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании по каждому эпизоду, суд квалифицирует действия подсудимый И.Н. по 1 эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по 2 эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучено психическое состояние подсудимого. Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от № от (дата) следует, что подсудимый И.Н. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм 2 ст.) и наркотических веществ (каннабиноидная наркомания 2 ст.). Указанное психическое расстройство у подсудимый И.Н. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у подсудимый И.Н. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В настоящее время подсудимый И.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у подсудимый И.Н. не относится к категории психических недостатков, поэтому он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (том 1 л.д. 73-75).

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением, в отношении инкриминируемых подсудимому деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, исходя из предшествующего поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

подсудимый И.Н. характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно (том 1 л.д. 232); специалистом Безменовского сельсовета характеризуется положительно (том 1 л.д. 230); инспектором группы по ВР ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по ________ характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 228); с (дата) состоит на учете в ГБУЗ ________ «Черепановская центральная районная больница» у врача – нарколога с диагнозом: «Потребление наркотических веществ группы растительных каннабиноидов», у врача – психиатра не состоит (том 1 л.д. 222); в ГБУЗ ________ «________ клинический наркологический диспансер» информация из областной базы: ранее состоял (дата) «Синдром зависимости от каннабиноидов I стадия. Употребление алкоголя с вредными последствиями. КЭК от (дата). Снят. (дата). Диагноз: «Синдром зависимости от каннабиноидов II стадия». Информация из Черепановской ЦРБ (дата) О. интоксикация неосложненная, вызванная употреблением алкоголя. (дата) О. интоксикация неосложненная, вызванная употреблением каннабиноидов. Взят (дата) Синдром зависимости от каннабиноидов II ________ зависимости от алкоголя II стадия». (том 1 л.д. 226); на учете в ГБУЗ ________ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» не состоит. (том 1 л.д. 224); ранее судим, не трудоустроен, со слов работает неофициально, трудоспособен, инвалидности не имеет, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родственнику (УП).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому подсудимый И.Н. по обоим эпизодам, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, оказание подсудимым помощи родственнику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения, данные подсудимым по каждому эпизоду в качестве явки с повинной суд не признает, поскольку сотрудники полиции были ориентированы на подозреваемого при очевидных условиях, а также были установлены лица, уличающие подсудимый И.Н. в совершенных деяниях. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку им не сообщено сотрудникам правоохранительных органов каких-либо новых обстоятельств совершенного, судом данные обстоятельства учтены в качестве признания вины и раскаяния в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, подсудимому суд признает и учитывает по каждому эпизоду- рецидив.

Суд не признает наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства наказания по каждому эпизоду, поскольку исследованными материалами не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, описанных в установочной части приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому подсудимый И.Н. наказания в виде лишения свободы реально, с применением положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, окончательно определив наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом в силу ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку ранее подсудимый И.Н. назначалось наказание в виде лишения свободы условно, воспитательного воздействия которого оказалось недостаточно для его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, в результате чего условное осуждение отменялось и он направлялся в места лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд не находит возможным применить по каждому эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере менее одной третьей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимый И.Н. при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ- сливы весом 4,58 кг с пластиковым ящиком, абрикосы весом 6,84 кг с пластиковым ящиком, яблоки весом 1,72 кг, арбуз весом 8,56 кг, оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвокатам на предварительном следствии адвокату Райнису С.А. в размере 1 800 рублей 00 копеек, адвокату Пчелинцевой М.О. – в размере 9 216 рублей 00 копеек и оплату услуг переводчика переводчик, назначенного потерпевшему на следствии в размере 19 500 рублей 00 копеек, ( т.2 л.д.11,13, 16-17).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, при этом, может самостоятельно защищать свои права, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом, оплата услуг переводчика потерпевшему относится к процессуальным издержкам согласно ч.2 ст.131 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, противопоказаний по состоянию здоровья к труду не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с подсудимый И.Н. сумму процессуальных издержек в общей сумме 30516 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307-308 УПК РФ суд

приговорил:

Признать подсудлимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (1 эпизод) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизод) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудлимый наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудлимый оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудлимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы подсудлимый период нахождения его под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: сливы весом 4,58 кг с пластиковым ящиком, абрикосы весом 6,84 кг с пластиковым ящиком, яблоки весом 1,72 кг, арбуз весом 8,56 кг, оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

Взыскать с подсудлимый в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг по осуществлению защиты интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия адвокату Райнису С.А. в размере 1 800 рублей 00 копеек, адвокату Пчелинцевой М.О. – в размере 9 216 рублей 00 копеек, за услуги переводчика переводчик в ходе предварительного следствия в размере 19 500 рублей 00 копеек, ________ 30516 (тридцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора; а также в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий О.В.Кулик