Приговор № 1-169/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-169/2017

дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 апреля 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стерховой Л.Н., потерпевшего "ТАГ", при секретаре Паруниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- ... 2012 года ... районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ....2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ул. ..., дом № ... корпус №, квартира № ... г. Шадринск, Курганская область, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее "ТАГ" имущество: одну пачку чая «...», стоимостью 120 рублей, электрический чайник «...», стоимостью 700 рублей, крем для бритья «...», стоимостью 76 рублей, гель после бритья «...», стоимостью 47 рублей, шампунь «...», стоимостью 70 рублей, шампунь-гель «...», стоимостью 120 рублей, средство для мытья посуды «...», стоимостью 250 рублей, мужскую туалетную воду, стоимостью 250 рублей, DVD-плеер «...», стоимостью 1.100 рублей, музыкальную колонку «...», стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку-усилитель, стоимостью 300 рублей, одну пару перчаток, стоимостью 150 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 600 рублей, угловую линейку, стоимостью 100 рублей, часы настенные, стоимостью 300 рублей, две тушки курицы, стоимостью 180 рублей за одну штуку, на общую сумму 360 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив "ТАГ" материальный ущерб на общую сумму 5.258 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стерхова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ТАГ", в судебном заседании, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что возражений против данного ходатайства подсудимого у него не имеется, просил приобщить соответствующее письменное заявление. Просил рассмотреть дело без его участия и учесть, что причиненный ему материальный ущерб в указанной в обвинении сумме не является для него значительным и трудновосполнимым, в связи с чем просил исключить признак значительности причиненного ущерба из обвинения подсудимого.

Государственный обвинитель Родина О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и с учетом мнения потерпевшего и обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак деяния, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -причинение значительного ущерба гражданину, предложив квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о переквалификации действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушает право подсудимого на защиту.

В связи с чем на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, указав также о полном признании им своей вины.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Следуя позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Также суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что совершение преступления обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, в полном объеме данные о личности подсудимого, а также в полной мере учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Ввиду наличия вида смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, но учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения его под стражей в период с ... 2017 года ... 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: ключ, пачка чая «...», электрический чайник «...», крем для бритья «...», гель после бритья «...», шампунь «...», шампунь-гель «...», средство для мытья посуды «...», DVD-плеер «...» с пультом ДУ, музыкальную колонку «...», пару перчаток, кроссовки мужские, угловая линейка, часы настенные, хранящиеся у потерпевшего "ТАГ", по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора..

Председательствующий: B.C. Сычёв Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.