Приговор № 1-160/2019 1-5/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-160/2019

Уголовное дело № 11901040105000390 (1-5/20)

24RS0049-01-2019-001352-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шарыгиной В.Н. имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/782, представившей удостоверение № 767 и ордер № 1 от 09.01.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Красноярский <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 12.07.2016 года, вступившим в законную силу 03.08.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, при этом административный штраф им был выплачен 13.09.2016г.

ФИО1 обязанность сдать в течении 3 суток в ОГИБДД водительское удостоверение не выполнил (водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» 13.12.2017 г.) Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске от 12.07.2016 года истек 13.08.2019 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 09.11.2019 г. не истек.

Однако, должных выводов для себя не сделав, 09 ноября 2019 года около 16.00 час., находясь в состоянии опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 09 ноября 2019 года около 16 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № припаркованном около дома <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего управляя им, поехал по городу Сосновоборску.

09 ноября 2019 года в 17.00 час. ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № по автодороге, расположенной по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом в 17 час. 32 мин. 09.11.2019 г. ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,00 мг/л.Однако у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянении, в связи с чем в 17 час. 38 мин. 09.11.2019 г. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его семейном положении, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); так и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Белькевич