Апелляционное постановление № 22-963/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/17-147/202531RS0005-01-2025-000044-41 дело 22-963/2025 г. Белгород 10 сентября 2025 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего Смирновой А.В., при секретаре Павлюченко В.А. с участием прокурора Александровой Т.В., адвоката Скрипкиной Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника, осужденного ФИО1 – адвоката Скрипкиной Е.П. на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области оставлено без удовлетворения. Осужденный ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие заявителя. Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав адвоката Скрипкиной Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В. полагавшей, что жалоба является обоснованной, просившей об отмене постановления и вынесении нового решения, суд Приговором Вейделевского районного суда Белгородской области от 5 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 19 мая 2025 года на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев заменено принудительными работами сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 09 месяцев. Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года из расчета 1 день за 2 дня. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина Е.П. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым зачесть осужденному время содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Согласно ч.2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания, осужденного под стражей в качестве меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Обращает внимание на то, что ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области со дня провозглашения приговора 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года, т.е. по день вступления приговора в законную силу. При рассмотрении ходатайства осужденного судом необоснованно применен п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, так как ФИО1 осужден за одно преступление и совокупность преступлений и совокупность приговоров в отношении него отсутствует. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной Е.П. помощник прокурора Яковлевского района О просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, суд приходит к следующему. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует. В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «г» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судами была допущена неточность при его исчислении, в связи с чем осужденный вправе обратиться с ходатайством по указанному вопросу в суд, постановивший приговор. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что срок нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года в срок отбытия наказания включен, ссылаясь на справку из личного дела осужденного в которой указано, что начало срока принудительных работ – 20 мая 2025 года, конец срока – 05 марта 2026 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 марта 2025 года по 19 мая 2025 года 1 день за 1 день, на основании ч.1 ст.71 УК РФ. Между тем, согласно представленным материалам, ФИО1 был осужден за одно преступление и совокупность преступлений и совокупность приговоров в отношении него отсутствует, в связи с чем ч.1 ст.71 УПК РФ судом применена ошибочно. В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ и ареста - один день за два дня. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции решил вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы в резолютивной части приговора с учетом положений п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и определяя ФИО1, изменяя приговор и заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, вопрос о зачете времени содержания, осужденного под стражей в срок принудительных работ, в резолютивной части апелляционного постановления не решил. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене. В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить. Принять новое решение. Ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в срок отбытия наказания в виде принудительных работ удовлетворить. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 5 марта 2025 года по 19 мая 2025 года их расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ. Апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной Е.П. удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство. Судья А.В. Смирнова Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Смирнова Анна Владимировна (судья) (подробнее) |