Апелляционное определение № 33-6503/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Нестеров Д.С. Дело № 33-6503/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-8736/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2025-008898-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Веселовой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2025 года

по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах Дарбиняна ФИО11 к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 81 443 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор», в ходе которой установлено, что ФИО1 с 4 апреля 2024 г. по 24 марта 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности машиниста землеройно-фрезерной самоходной машины. Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 трудового договора от 4 апреля 2024 г. [номер] выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца. В день увольнения 24 марта 2025 г. окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 81 443 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. С ООО «НижегородАвтоДор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 81 443 рубля, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С ООО «НижегородАвтоДор» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НижегородАвтоДор» поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда. Заявитель жалобы полагает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным и подлежит снижению с 15 000 рублей до 1 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор», в ходе которой установлено, что ФИО1 с 4 апреля 2024 г. по 24 марта 2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности машиниста землеройно-фрезерной самоходной машины.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 трудового договора от 4 апреля 2024 г. [номер] выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца.

Установлено, что в день увольнения 24 марта 2025 г., окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 81 443 рублей.

Учитывая факт допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 21, 22, 129, 132, 136 и 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу ФИО1 образовавшейся задолженности по заработной плате.

В указанной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НижегородАвтоДор» о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть признаны обоснованными.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых (служебных) прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, связанными с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. При нарушении работодателем трудовых прав факт причинения работнику морального вреда предполагается.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса РФ, абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Принимая во внимание степень вины работодателя, являющегося коммерческой организацией, его незаконное бездействие, выразившееся в невыплате заработной платы при увольнении работника, объем, глубину и характер причиненных работнику нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, значимость нарушенных нематериальных благ для работника, его индивидуальные особенности личности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения трудовых прав работника, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует степени вины работодателя, а также соответствующей степени характера и глубины нравственных страданий, а также переживаний работника, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ООО «НижегородАвтоДор» у судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы являются неосновательными, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НижегородАвтоДор» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026 года.