Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «РММ» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/РММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (далее – ООО «РММ») о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был принят на работу в ООО «РММ» на должность <данные изъяты>, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. За период трудовых отношений, работодатель не выплатил заработную плату за август 2018 года в размере 43 000 рублей, за январь 2019 года – 43 000 рублей, при увольнении работодатель не выплатил отпускные в сумме 56 703,79 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление истца, представленном суду 04.06.2019, ответчик ООО «РММ» в лице генерального директора ФИО3, указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку в августе 2018 года ФИО2 отсутствовал на протяжении всего месяца на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, в связи с чем, заработная плата ему за указанный месяц не начислена. В январе 2019 года истец присутствовал на работе 5 рабочих дней, за которые ему была начислена и выплачена заработная плата (по 15.01.2019). С 16.01.2019 истец отсутствовал на рабочем месте и в последствии направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 01.02.2019. компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана истцу исходя из фактически отработанного им времени, соответственно период отсутствия его на работе в августе 2018 года не вошел в расчет. Согласно расчетному листку за январь 2019 года выплаты за отработанное время и компенсация за неиспользованные 40 дней отпуска ему выплачены в полном объёме. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РММ» ФИО1, действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец каких-либо заявлений работодателю о предоставлении дней без содержания, в счет отпуска в августе 2018 года, январе 2019 года не подавал. Документов, подтверждающих уважительность его отсутствия на рабочем месте в августе 2018 года и январе 2019 года, работодателю не предоставлял. Применение работодателем мер дисциплинарного воздействия к работнику является правом работодателя. В данном случае, работодатель посчитал возможным не применять к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия за отсутствие на рабочем месте. Исходя из должностной инструкции <данные изъяты>, ФИО2 обязан был присутствовать на рабочем месте, дистанционное осуществление должностных полномочий инструкцией не предусмотрено. После заключения с ФИО2 трудового договора, характер должностных обязанностей и порядок их исполнения не изменялись.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на работу в ООО «РММ» на должность <данные изъяты>.

С ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на неопределённый срок, согласно которому работнику устанавливается: 40 часовая рабочая неделя, начало и окончание работы определяются графиком выходов, перерывы и выходные дни – трудовым распорядком ООО «РММ»; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью основной отпуск – 28 календарных дней, за работу в районах Крайнего Севера – 16 календарных дней; должностной оклад – 14 000 рублей, районный коэффициент 1,6, надбавка за работу в МКС – 50%.

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на невыплату ему работодателем заработной платы на август 2018 года, январь 2019 года.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение тому, что в августе 2018 года на протяжении всего месяца ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата ему за август 2018 года не была начислена, стороной ответчика представлены следующие документы:

- табель учета рабочего времени за август 2018 года, с отметками об отсутствии ФИО2 на рабочем месте в течение всего месяца;

- акты об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте в течение августа 2018 года, составленные инспектором по кадрам в присутствии главного инженера и начальника строительно-монтажного участка ООО «РММ».

Аналогичные документы представлены стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истца.

По ходатайству истца в подтверждение его довода о том, что в его должностные обязанности не входило постоянное нахождение в рабочем месте в ООО «РММ», судом у ООО «РММ» истребованы следующие документы: свидетельства о соответствии ООО «РММ» за период сентябрь, октябрь 2018 года, информацию о проживании в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколы аттестации сварщиков на К Д., Д О. за сентябрь 2017 года, март, сентябрь 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, то суд принимает во внимание представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени за август 2018 года, январь 2019 года в качестве доказательств, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

К документам же, представленным истцом, суд относится критически, и не усматривает оснований для принятия их в качестве доказательств, поскольку они указанным выше требованиям не отвечают.

Кроме того, вопреки утверждению истца о том, что он не должен постоянно находиться на рабочем месте в ООО «РММ», судом установлено, что исходя из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором ООО «РММ» 01.01.2018, перечень и характер его должностных обязанностей таков, что исключает дистанционное их выполнение и требует его непосредственного участия.

С должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2 ознакомлен до подписания трудового договора, что подтверждается листком ознакомления от 01.03.2018, следовательно, он обязан был соблюдать её положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом фактически не отработано рабочие дни в августе 2018 года, и с 16.02.2019 по день увольнения, в связи с чем, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату за указанное время.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из представленного суду расчетного листка за февраль 2019 года, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 40 дней в размере 57 829,40 рублей, и выплачена после удержаний сумм НДФЛ и по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что работодателем при увольнении истца произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск и её выплата, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные Механические Мастерские» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц