Решение № 12-141/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-141/2024

Мировой судья Войтко С.И. КОПИЯ

Дело № 12-141/2024


РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юхимчук Ж.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, защитника Столярова Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что в вечернее время 02.03.2024 он, находясь дома по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...>, в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком по голове своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль; ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ударов ФИО5 он не наносил, полагает, что супруга и дети его оговаривают, так как у ФИО9 имеются к нему неприязненные отношения, а дети (ФИО5 и ФИО6) подвержены ее влиянию и воздействию. Считает, что отсутствует совокупность доказательств, бесспорно подтверждающих его виновность. Обращает внимание на то, что сообщение из медицинского учреждения не содержит сведений о наличии каких-либо телесных повреждений у потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Столяров Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель потерпевшего ФИО3 в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в вечернее время 02.03.2024 ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес около трех ударов кулаком по голове своему несовершеннолетнему сыну, причинив ему физическую боль; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 причинила побои ее сыну ФИО5; карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 часов из ГКБ «Гринберга» поступило сообщение о травме ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ избил отец; сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. в ГКБ «Гринберга» обратился ФИО5 с мамой в связи с тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его дома избил отец; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными ею в ходе судебного заседания о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения нанес удары сыну ФИО5, пытался отобрать телефон; объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО12, находясь дома по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> нанес ему около двух-трех ударов кулаком по голове, поскольку он записывал на телефон конфликт между ним (ФИО1) и его мамой (ФИО9), чем причинил ему физическую боль; объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как его отец ФИО12 нанес кулаком его брату ФИО5 удар по голове, пытался выхватить у того из рук телефон; объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой ФИО9 дома произошел конфликт, его сын ФИО5 стал снимать на телефон, который он пытался у него его забрать.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО4 Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно учтены в качестве доказательств сообщение из медицинского учреждения, карточка происшествия, протокол принятия устного заявления о преступлении, поскольку они соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также свидетеля ФИО7 судом не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшего, его законного представителя, свидетеля в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными письменными документами, в связи с чем суд признает их достоверными.

То обстоятельство, что в медицинском учреждении у потерпевшего не обнаружено травм, не свидетельствует об оговоре ФИО2, при этом суд учитывает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения факт обращения ФИО14 с заявлением в полицию не сразу после случившегося, а на следующий день.

Утверждение ФИО2 о том, что он не наносил побоев ФИО13., опровергается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетеля ФИО7, поэтому судья районного суда признает его показания несостоятельными и расценивает как способ защиты.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности. Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данная квалификация соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 27.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в дело об административном правонарушении № 5-372/2024

МССУ № 6 Пермского судебного района Пермского края