Приговор № 1-220/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 августа 2019 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего – судьи Трофимова И.О., при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., с участием государственного обвинителя Касян Е.Л., защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... судимого: - *** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - *** Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в соответствии со ст. 80 УК РФ заменён неотбытый срок наказания на 5 месяцев 20 дней ограничения свободы, освобождённого ***, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. *** около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в ..., имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим, камнем разбил заднее стекло автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** припаркованного на вышеуказанном участке местности, стоимостью 1.321 рубль, разбил кулаками стекло левой передней двери, стоимостью 331 рубль, стоимость работ по восстановлении составляет 1.800 рублей, после чего камнем разбил ветровое стекло, стоимостью 1.376 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 2.100 рублей и клин лобового стекла в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 360 рублей, стоимость по восстановлению которых составляет 2.100 рублей, всего на общую сумму 9.388 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9.388 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с "синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя", по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (л.д. 82, 84, 85). Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 55, 62-64, 65-71, 76-77). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступления, так как судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от *** и ***, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку алкогольное опьянение подсудимого, нахождение в котором в момент совершения преступления не отрицается самим подсудимым, и подтверждается материалами дела, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявление агрессии, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого. По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9.388 рублей к подсудимому ФИО1 обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган. Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 9.388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, находящегося у потерпевшего Потерпевший №1– оставить ему по принадлежности. - камень, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Трофимов Игорь Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |