Решение № 12-127/2026 12-1445/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-127/2026

№ 12-127/2026

УИД31RS0016-01-2025-011671-79


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 20 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24.11.2025, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 24.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, указывая о внесении денежных средств за оплату парковки ТС фактически отсутствовавшего в период и время фиксации нарушения, а также использовании 15.10.2025 ТС его сестрой ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 "Об организации платных парковок" (далее Правила) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В силу п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет, для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M», которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 15.10.2025 в период с 14:24 до 16:04 было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе <адрес>, без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтверждается информацией об отсутствии транзакций за 15.10.2025 оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса SOVA-M (идентификатор 001224), свидетельство о поверке С-БД/21-08-2025/458344410, действительна до 20.08.2027. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Не вызывает сомнений факт размещения ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства государственный регистрационный знак № в зоне платной парковки, на что указывает представленный фотоматериал, сведения о дислокации дорожных знаков в месте фиксации правонарушения, а также общедоступная информация о зонах парковки в г.Белгороде.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1 во взаимосвязи с представленной копией страницы пользователя горпарковки от 15.10.2025 о внесении оплаты в 16:04 в сумме 54,50 рублей и в 17:01 в размере 16,67, за размещение в зоне 1000 и зоне 7000, соответственно, ТС с государственным регистрационным знаком <***>, в период с 14:15-16:04 и 16:10-17:00, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Представленные просителем сведения не опровергает доводы коллегиального органа и представленные им доказательства об отсутствии платы за размещение 15.10.2025 в период с 14:24 до 16:04 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, в районе <адрес>Б по <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Поскольку в силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 30 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака, не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Оплата парковки за иное ТС, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». По смыслу указанной нормы возможность её применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно общедоступной информации о порядке оплаты придорожных парковок с помощью мобильного приложения belparking.ru – для внесения платы необходимо выбрать зону парковки, выбрать ранее добавленное пользователем транспортное средство из списка, либо внести новое, указать длительность предполагаемой парковки, а затем оплатить. При наличии «особых обстоятельств» среди которых и неверное внесение данных транспортного средства, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток, пользователь может внести изменения, однако не одним из указанных способов ФИО1 15.10.2025 не воспользовался.

По смыслу закона в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1 об управлении ТС 15.10.2025 ФИО2, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Приложенный к жалобе страховой полис действительно подтверждает тот факт, что собственник транспортного средства ФИО1 допускает до управления вышеуказанным автомобилем наряду с собой ФИО2, ФИО3, однако указанный документ не свидетельствует о том, что именно ФИО2 оставила в зоне платной парковки транспортное средство без внесения за него оплаты 15.10.2025. Сведений о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства был лишен возможности 15.10.2025, любым из указанных в Правилах способом внести плату за парковку принадлежащего ему транспортного средства, а также воспользоваться возможностью внесения постоплаты, суду не представлено.

По мнению суда, представленных заявителем доказательств недостаточно для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку наличие страхового полиса, не позволяют однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного, нежели собственника, лица.

В связи с изложенным, действия ФИО1, как собственника транспортного средства «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак <***>, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 15.10.2025, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Избранная заявителем позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 24.11.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Подпись

Копия верна Белозерских Л.С.