Апелляционное определение № 33-10931/2025 33-845/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Секретарева И.А.

УИД 38RS0035-01-2025-006574-26 № 33-845/2026 (33-10931/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рудковской И.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной возможностью «Торговый дом «ВРЕМЯ» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2025 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-645/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВРЕМЯ» к ФИО1 об обязании возвратить товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «ВРЕМЯ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании возвратить товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Определением судьи от 30 сентября 2025 года исковое заявление возвращено ООО «Торговый дом «ВРЕМЯ» поскольку сторонами определена договорная подсудность – Арбитражный суд Республики Крым. Данное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе ООО «Торговый дом «ВРЕМЯ» просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось. Спор не относится к компетенции Арбитражного суда Республики Крым. Условие договора п. 5.3 о передаче спора противоречит ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 названного Кодекса).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из искового заявления следует, что ООО «Торговый Дом «Время» предъявило требование к физическому лицу ФИО1 о возложении обязанности возвратить товарно-материальные ценности. При этом спор вытекает из заключённого 30 сентября 2024 года между ООО «Торговый Дом «Время» и ФИО1 договора ответственного хранения № 3. Предметом договора является хранение товарно-материальных ценностей, указанных в приложении № 1 к настоящему договору по адресу хранения: <адрес изъят>

Договор хранения от 30 сентября 2024 года заключён с ФИО1 как с физическим лицом, не с индивидуальным предпринимателем. Заключая указанный договор, истец определил в нем статус Хранителя как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Более того, из общедоступной информации следует, что ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на неподсудность дела суду общей юрисдикции, суд первой инстанции сослался на наличие в договоре условия о подсудности спора арбитражному суду.

Между тем, ключевое значение при определении подсудности на стадии принятия иска без исследования фактических обстоятельств по делу имеют значение два критерия: характер спора и субъектный состав участников. Если спор по своей природе не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а одна из сторон выступает в качестве физического лица (не индивидуального предпринимателя), дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления ООО Торговый дом «Время» в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2025 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-645/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВРЕМЯ» к ФИО1 об обязании возвратить товарно-материальные ценности, переданные на ответственное хранение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отменить. Разрешить вопрос по существу. Исковой материал направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.