Приговор № 1-51/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 февраля 2020 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в июне-июле 2017 года у ФИО1, не проходившего обучение и не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в один из дней июля 2017 года ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес>, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение Российской Федерации <адрес> категории «В, В1, М» на имя ФИО1, которое хранил при себе.

Не позднее июня 2019 года у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в июне 2019 года ФИО1 совершил перевозку в целях использования вышеуказанного водительского удостоверения из <адрес> в <адрес>, где продолжал хранить его в целях использования, и 18 декабря 2019 года около 12 часов 10 минут, находясь на 15 км автомобильной дороги общего пользования областного значения «Тверь-Тургиново» (по направлению движения из г. Твери в с. Тургиново) на территории Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области, предъявил его инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 от 14.01.2020, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал (л.д. 41-44); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 от 18.12.2019 о том, что 18.12.2019 на 15 км а/д «Тверь-Тургиново» им совместно с ИДПС ФИО3 выявлен факт использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения на свое имя (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019, в ходе которого изъято водительское удостоверение Российской Федерации 50 31 620000 на имя ФИО1 (л.д. 5-6); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой удостоверение № категории «В, В1, М» выдано на имя Р.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> (л.д. 15); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № категории «С, С1, М» выдано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Саратовской области (л.д. 14); заключением эксперта №692 от 24.12.2019 о том, что представленный на исследование бланк водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, М» на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой АО «Гознак». Бланк изготовлен репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего струйно-печатающего устройства (принтера для ЭВМ) (л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов от 10.01.2020, согласно которому осмотрено изъятое удостоверение 50 31 620000 категории «В, В1, М» (л.д. 27-28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 о том, что водительское удостоверение 50 31 620000 категории «В, В1, М» признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 29); показаниями свидетелей Б.Р.А. от 14.01.2020 и Д.Е.С. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и его проверке по базе ФИС ГИБДД-М (л.д. 30-32, 33-35).

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, М» на имя ФИО1.

Часть 3 статьи 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Поскольку ФИО1 приобретённое им заведомо поддельное водительское удостоверение использовал лично, предъявив его инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, о чем указано в обвинительном постановлении и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственным обвинителем в судебных прениях предъявленное подсудимому обвинение изменено путем исключения из обвинения квалифицирующих признаков «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуется с нейтральной стороны, официально не трудоустроен, работает без оформления водителем в ООО «<данные изъяты>», разведен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей и гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, беременность гражданской супруги, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, беременность гражданской супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, и с учетом материального положения подсудимого полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № категории «В, В1, М», хранящее при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № категории «В, В1, М», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование получателя:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ

ИНН <***>

КПП 695201001

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь)

БИК банка: 042809001

р/сч <***>

Получатель:

УФК по Тверской области (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ,

л/сч №<***>)

ОКТМО: 28701000

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова