Приговор № 1-1/2024 1-12/2023 1-130/2022 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

№ 1-1/2024

44RS0002-01-2022-004359-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Лебедевой Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, *****, на момент совершения преступлений судимого:

1)09.11.2017 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 12 августа 2019 года;

2)23.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3)02.02.2021 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст. ст. 314.1 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21 июня 2021 года;

4)22.07.2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 307 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2022 года наказание заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 08 августа 2022 года;

на момент рассмотрения дела осужденного:

26.07.2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 297 ч. 2, ст. 297 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2022 года в период с 9 часов 10 минут до 10 часов 20 минут судья Ленинского районного суда г. Костромы Потерпевший №1, назначенная на должность Указом Президента РФ от 17 января 2012 года № 73 на неограниченный срок полномочий и наделенная в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на постоянной основе, являясь председательствующим судьей при проведении судебного заседания в зале судебных заседаний № 103 Ленинского районного суда г. Костромы по адресу: <...>, рассматривала представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. После оглашения судьей Потерпевший №1 постановления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы и объявления судебного заседания закрытым осужденный ФИО1, находясь 14 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут по вышеназванному адресу в помещении зала судебных заседаний № 103, испытывая личную неприязнь к ФИО2 как к судье, участвующему в отправлении правосудия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выражая несогласие с вынесенным судьей Потерпевший №1 постановлением, имея умысел на оскорбление судьи, в присутствии секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Костромы Свидетель №4, старшего помощника прокурора г. Костромы Потерпевший №3, начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2, заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом УФССП по Костромской области Свидетель №5 и Свидетель №6, полицейских отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Костроме Свидетель №9 и Свидетель №1, осознавая, что его действия очевидны для указанных лиц, а также, что Потерпевший №1 является судьей, участвующей в отправлении правосудия, и находится в судейской мантии, публично оскорбил ее в грубой, неприличной форме, с применением нецензурной лексики, причинив ей моральный вред, унизив ее честь и достоинство, подорвав ее авторитет как судьи, участвующего в отправлении правосудия и проявив неуважение к суду.

14 апреля 2022 года в период с 9 часов 10 минут до 10 часов 20 минут заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Костромской области от 19 августа 2020 года №-лс, являясь должностным лицом ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 399 УПК РФ уполномоченным участвовать в качестве представителя учреждения, исполняющего наказание, а также в силу п. 44 гл. 3 должностной инструкции заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 11 апреля 2022 года, представлять интересы УФСИН России по Костромской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по доверенности в судах, находясь в форменной одежде в помещении зала судебных заседаний № 103 Ленинского районного суда г. Костромы по адресу: <...>, на основании доверенности № от 01 октября 2021 года участвовала в рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в качестве представителя указанного учреждения. Кроме того, в указанные время и месте в рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, на основании поручения прокурора г. Костромы от ДДММГГГГ о поддержании в суде представления в отношении ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания принимал участие старший помощник прокурора г. Костромы Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом исполняющего обязанности прокурора Костромской области от ДДММГГГГ №, являющийся должностным лицом органов прокуратуры РФ, уполномоченным в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 5, 246, 399 УПК РФ, распоряжением прокурора г. Костромы от ДДММГГГГ №р участвовать в судебных заседаниях по вопросам, связанным с исполнением приговора, при рассмотрении судами г. Костромы уголовных дел, ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, иных процессуальных действий, на которые требуется согласие суда, исполнять поручения прокурора г. Костромы, находящийся в форменной одежде, исполняющий свои должностные обязанности, осуществляя поддержание в суде вышеназванного представления. После оглашения судьей Потерпевший №1 постановления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы и объявления судебного заседания закрытым осужденный ФИО1, находясь ДДММГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут по вышеуказанному адресу в помещении зала судебных заседаний №, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как к участникам судебного разбирательства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выражая несогласие с поддержанным Потерпевший №2 и Потерпевший №3 представлением, имея умысел на оскорбление участников судебного разбирательства, в присутствии секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Костромы Свидетель №4, начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом УФССП по Костромской области Свидетель №5 и Свидетель №6, полицейских отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес) Свидетель №9 и Свидетель №1, осознавая, что его действия очевидны для указанных лиц, а также, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находятся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей и участвуют в судебном разбирательстве, публично оскорбил Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в грубой, неприличной форме, с применением нецензурной лексики, причинив им моральный вред, унизив их честь и достоинство, подорвав их авторитет как участников судебного разбирательства и проявив неуважение к суду.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью и показал, что 14 апреля 2022 года в Ленинском районном суде г. Костромы рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ему наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2021 года, на лишение свободы. Он не был извещен о судебном заседании, узнал о нем от приехавших к нему домой сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. Он отказывался ехать в суд, так как с утра употребил спиртное, но его доставили в суд принудительно судебные приставы. Судья Потерпевший №1 рассмотрела представление, заменила ему исправительные работы на лишение свободы, его взяли под стражу в зале суда. Он с решением суда был не согласен, кроме того, у него с собой не было вещей, из-за алкогольного опьянения и вспыльчивого характера он стал выражаться в адрес судьи нецензурной бранью, признает, что высказывания были оскорбительными. Также он высказывал оскорбления, употребляя нецензурную брань, в адрес заместителя начальника УИИ Потерпевший №2 и прокурора Потерпевший №3, не сдержался, в тот момент себя не контролировал, осознает, что не имел права употреблять нецензурные слова и оскорблять указанных лиц. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с ДДММГГГГ. В августе 2021 года на учет был поставлен ФИО1, осужденный приговором свердловского районного суда г. Костромы к исправительным работам с удержаниями из заработной платы в доход государства. В сентябре 2021 года в Ленинский районный суд г. Костромы было внесено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ФИО1 в суд. Очередное заседание было назначено на 14 апреля 2022 года, а на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области суд возложил обязанность обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание к 8.30 часам. 14 апреля 2022 года в 07.30 часов она, начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2 и старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №3 прибыли по адресу проживания ФИО1: (адрес), где она вручила ему судебную повестку и предложила проехать в Ленинский районный суд г. Костромы. ФИО1 сказал, что никуда не поедет, что намерен взять больничный лист. Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в суд, где Свидетель №2 в судебном заседании заявил ходатайство о приводе ФИО1 в судебное заседание, которое было удовлетворено судьей Потерпевший №1 Около 09 часов по месту жительства ФИО1 прибыли судебные приставы и доставили его в суд. Судебное заседание началось в 9.10 часов, в нем участвовали судья Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №4, прокурор Потерпевший №3, осужденный ФИО1 и его защитник, она, Свидетель №2, в зале присутствовали два судебных пристава. В ходе судебного разбирательства она поддержала представление о замене ФИО1 наказания на более строгое. ФИО1 и его защитник не согласились с представлением. Прокурор Потерпевший №3 дал заключение об удовлетворении представления и замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы. Судья Потерпевший №1 удалилась в совещательную комнату. Затем судья огласила постановление, согласно которому ФИО1 было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, он подлежал заключению под стражу в зале суда. После оглашения постановления в зал суда вошли два сотрудника полиции - конвой, они стали надевать на ФИО1 наручники. В это время судья Потерпевший №1 стала выходить из зала судебного заседания, а за ней секретарь судебного заседания. ФИО1 вслед судье Потерпевший №1 выругался грубой нецензурной бранью, высказывания были адресованы именно судье, были оскорбительными. Затем ФИО1 обратился к непосредственно ней (Потерпевший №2), также оскорбил ее грубой нецензурной бранью. Она ушла из зала судебного заседания, в дальнейшем от Свидетель №2 узнала, что ФИО1 аналогичным образом оскорбил прокурора Потерпевший №3

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она была назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Костромы указом Президента РФ от ДДММГГГГ №, в связи с чем обладает полномочиями осуществлять правосудие. Ее должностные обязанности регламентированы ФКЗ «О судебной системе РФ» и Законом РФ «О статусе судей», иными нормативными и нормативно-правовыми актами. С 20 сентября 2021 года на основании протокола распределения дел в Ленинском районном суде г. Костромы в ее производстве находилось представление начальника ОИН УИИ УФСИН России по Костромской области о замене ФИО1, осужденному 22 июля 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, исправительных работ более строгим видом наказания. Судебные заседания многократно откладывались в связи с неявкой ФИО1, в основном по причине его болезни. Ею и сотрудниками УИИ по данным фактам запрашивались в медицинских учреждениях подтверждающие заболевания медицинские документы. Последнее судебное заседание было назначено на 8 часов 30 минут 14 апреля 2022 года. Обязанность по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание была возложена на сотрудников инспекции. 14 апреля 2022 года в 8 часов 30 минут в судебном заседании начальник ОИН УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2 пояснил, что его заместитель Потерпевший №2 находится по месту жительства ФИО1, однако тот отказывается проследовать в суд. По ходатайству Свидетель №2 ею было вынесено постановление о приводе ФИО1 в судебное заседание на 9 часов ДДММГГГГ. Привод был исполнен судебными приставами по ОУПДС в 9 часов 10 минут. Кто именно осуществлял привод, ей неизвестно. К указанному времени с целью соблюдения права ФИО1 на защиту ему был назначен защитник - адвокат областной коллегии адвокатов «Адвокатская палата Костромской области» ФИО12, которая до начала судебного заседания ознакомилась с материалами дела и личного дела осужденного, а также провела с ним консультацию. С 9.10 часов до 10.20 часов в зале судебных заседаний № 103 на 1-м этаже корпуса № 2 Ленинского районного суда г. Костромы проходил судебный процесс с участием секретаря Свидетель №4, прокурора Потерпевший №3, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО12, представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2 Заседание завершилось оглашением постановления о замене ФИО1 исправительных работ на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и заключении его под стражу в зале суда, после чего осужденному были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, судебное заседание было закрыто. В ходе судебного заседания в соответствии с УПК РФ осуществлялась его аудиозапись, которая завершилась сразу же после закрытия процесса. Затем в зал суда вошел конвой, чтобы взять ФИО1 под стражу, а она в этот момент выходила из зала и услышала, что ФИО1 что-то кричит, но что именно, не расслышала. Со слов секретаря судебного заседания Свидетель №4, ФИО1 выражался в ее (Потерпевший №1) адрес грубой нецензурной бранью. Указанные слова она лично не слышала, как угрозу их не воспринимает. Также со слов Свидетель №4, ФИО1 выругался грубой нецензурной бранью в адрес представителя уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2 В этот момент в зале судебного заседания, кроме названных участников судебного разбирательства, также находились начальник ОИН УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2 и двое судебных приставов, персональные данные которых ей неизвестны. В дальнейшем, со слов прокурора Потерпевший №3, ей стало известно, что ФИО1 оскорбил и его с использованием нецензурной лексики. Считает, что фразы, высказанные ФИО1 в ее адрес и адрес других участников судебного разбирательства (Потерпевший №3, Потерпевший №2) являются оскорбительными, унижают их честь и достоинство, а также подрывают авторитет судебной власти (т. 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в органах прокуратуры он работает с ДДММГГГГ, должность старшего помощника прокурора г. Костромы занимает с сентября 1993 года. В его должностные обязанности входит поддержание государственного обвинения по уголовным делам в суде, а также участие в рассмотрении материалов уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, о замене наказания, назначенного по приговору суда. Его должностные обязанности закреплены в УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», в трудовом договоре органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником № от ДДММГГГГ, а также в распоряжении «О распределении обязанностей между сотрудниками прокуратуры города Костромы Костромской области» № 16р от 11 апреля 2022 года. Участие в рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Костромской области о замене наказания ФИО1, которое состоялось 14 апреля 2022 года в Ленинском районном суде г. Костромы, ему было поручено 07 апреля 2022 года прокурором г. Костромы, то есть за 5 рабочих дней до проведения самого судебного заседания. 14 апреля 2022 года он пришел в Ленинский районный суд г. Костромы, расположенный по адресу: <...>, к 8.30 часам для участия в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного представления. В судебном заседании участвовали судья Потерпевший №1, секретарь Свидетель №4, начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2, ФИО1 и его защитника в зале судебного заседания не было. Тогда Свидетель №2 заявил ходатайство о приводе осужденного ФИО1 в суд, поскольку тот находится у себя по адресу проживания, но являться в суд отказывается. Судья удовлетворила ходатайство и вынесла постановление о приводе ФИО1 в Ленинский районный суд г. Костромы 14 апреля 2022 года к 9.00 часам. Судебные приставы выехали в адрес к ФИО1 совместно с Свидетель №2 и еще одним сотрудником УФСИН России по Костромской области, персональных данных которого не знает. Около 9.00 часов судебные приставы доставили осужденного ФИО1, к тому времени в суд подошла его защитник ФИО12, которая перед судебным заседанием его проконсультировала. В 9.10 часов началось судебное заседание по рассмотрению представления о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое. В судебном заседании участвовали судья Потерпевший №1, секретарь Свидетель №4, он (Потерпевший №3), защитник ФИО12, осужденный ФИО1, представители ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2 и Потерпевший №2, присутствовали два судебных пристава. После установления личности ФИО1 судья разъяснила участникам судебного разбирательства права, обязанности, возможность заявить отвод составу суда, после чего предоставила слово представителю ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2 обосновать представление. Потерпевший №2 зачитала представление, привела дополнительные доводы, указав, что осужденный Свердловским районным судом г. Костромы к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания исправительных работ, ответственностью за уклонение от отбывания наказания, письменно неоднократно предупреждался о замене наказания на более строгое, если не начнет должным образом отбывать наказание, но, несмотря на это, за прошедшие 9 месяцев отработал только 11 дней, злоупотреблял спиртными напитками. Затем судья дала слово ФИО1, выясняла, почему он не отбывал надлежащим образом наказание в виде исправительных работ. ФИО1 дал пояснения и просил не заменять ему наказание более строгим, ссылался на здоровье, заверял, что все осознал и будет должным образом исполнять назначенное ему наказание. После исследования материалов личного дела ФИО1 и выступления его защитника он (Потерпевший №3) дал заключение о том, что представление необходимо удовлетворить, заменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, так как он злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Затем судья ушла в совещательную комнату. На это время из зала судебного заседания также вышли секретарь, он (Потерпевший №3), защитник ФИО12, которая на оглашение решения не осталась, один из судебных приставов. Спустя непродолжительное время судья вышла из совещательной комнаты и направилась в зал для оглашения принятого решения. В зал также вошли секретарь Свидетель №4, он (Потерпевший №3), судебный пристав, который выходил после удаления судьи в совещательную комнату. На оглашении присутствовали судья Потерпевший №1, секретарь Свидетель №4, он (Потерпевший №3), осужденный ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №2, два судебных пристава. Представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 наказания на более строгое судом было удовлетворено, наказание было заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, он был взят под стражу в зале суда. После оглашения судьей решения в зал судебного заседания вошли двое сотрудников полиции (конвоиров). ФИО1 с решением был не согласен, спрашивал, почему ему был определен срок более 3 месяцев лишения свободы, на что судья разъяснила ему право обжалования. ФИО1 сказал, что будет обжаловать решение суда. Далее судья стала выходить из зала судебного заседания, а сотрудники полиции стали надевать на ФИО1 наручники. Когда судья Потерпевший №1 вышла из зала, ФИО1 оскорбил ее и Потерпевший №2 нецензурными словами, говорил громко. При этом присутствовали он, Свидетель №4, Потерпевший №2, Свидетель №2, двое судебных приставов и двое сотрудников полиции (конвоиров). Судебные приставы делали ФИО1 замечания по поводу его поведения в суде, требовали, чтобы он вел себя адекватно. Затем ФИО1 оскорбил его (Потерпевший №3) нецензурными, грубыми выражениями. В этот момент в зале судебного заседания находились он, двое сотрудников полиции (конвоиров), двое судебных приставов, Потерпевший №2, Свидетель №2 Судебные приставы вновь сделали ФИО1 замечание по поводу недопустимости такого поведения. Затем сотрудники полиции увели ФИО1 в конвойное помещение. Слова ФИО1 в свой адрес как угрозу он не воспринял, поскольку считает, что тот это сказал на эмоциях. Считает, что оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1, представителя УИИ Потерпевший №2 и его являются явным неуважением к суду. Считает, что оскорбления, высказанные ФИО1 в его адрес, унижают его честь и достоинство, выражены в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани публично, а именно в присутствии иных вышеуказанных лиц (т. 1 л.д. 68-73).

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия *****), показал, что состоит в должности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. 06 апреля 2022 года в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области поступила повестка от судьи Потерпевший №1, из которой следовало, что 14 апреля 2022 года в 8.30 часов в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Костромы по адресу: <...>, по замене осужденному ФИО1 наказания на более строгое. При этом на отдел было возложено обеспечение явки ФИО1 в суд в назначенное время. Он решил взять с собой в судебное заседание своего заместителя Потерпевший №2, поскольку она вела дело осужденного ФИО1 и обладала полной информацией. 14 апреля 2022 года к 7.30 часам он вместе с Потерпевший №2 и старшим инспектором ОСвидетель №3 И.Н. прибыли по адресу проживания ФИО1 Дверь открыл сам ФИО1 Потерпевший №2 отдала ему повестку о вызове в Ленинский районный суд г. Костромы 14 апреля 2022 года в 8.30 часов для рассмотрения представления о замене ему наказания в виде исправительных работ на более строгое, в связи с чем ему было предложено проехать в суд с ними, но ФИО1 отказался. Потерпевший №2 пояснила ФИО1, что должна взять с него объяснение по факту отказа явки в суд. ФИО1 предложил пройти в квартиру, при этом он с сожительницей стали проявлять агрессию, поэтому Потерпевший №2 не стала с ними спорить и прошла внутрь квартиры. Он (Свидетель №2) позвонил в Ленинский районный суд г. Костромы, сообщил, что обеспечить явку ФИО1 они не могут, объяснил ситуацию. Ему пояснили, что он может заявить ходатайство о приводе ФИО1 в судебном заседании. Он вместе с Свидетель №3 поехал в Ленинский районный суд г. Костромы, где в судебном заседании заявил ходатайство о приводе осужденного ФИО1 в суд. Судья Потерпевший №1 это ходатайство удовлетворила и вынесла соответствующее постановление, после чего двое судебных приставов вместе с ним и Свидетель №3 выехали на адрес проживания ФИО1 Дверь открыла сожительница ФИО1 Судебные приставы представились, стали зачитывать ей постановление о приводе ФИО1, из одной из комнат вышел ФИО1 Один из судебных приставов спросил у него, является ли он ФИО1, на что тот ответил отрицательно, назвал другие фамилию, имя и отчество. Находящаяся в квартире Потерпевший №2 пояснила, что на самом деле он и есть ФИО1 После этого судебный пристав зачитал ему постановление о его приводе. В это время Потерпевший №2 вышла из квартиры, и он вместе с ней и Свидетель №3 на служебном автомобиле приехали в Ленинский районный суд г. Костромы, куда впоследствии судебными приставами был доставлен осужденный ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению представления о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание началось примерно в 9 часов 10 минут. В судебном заседании присутствовали судья Потерпевший №1, секретарь Свидетель №4, прокурор Потерпевший №3, ФИО1, его защитник, два судебных пристава, один из которых осуществлял привод ФИО1, он (Свидетель №2) и Потерпевший №2 Потерпевший №2 зачитала представление о необходимости замены наказания ФИО1 на более строгое. Затем судья исследовала материалы личного дела, дав слово ФИО1, который не согласился с заменой ему наказания на более строгое, ссылался на проблемы со здоровьем. Прокурор полагал, что ФИО1 необходимо заменить наказание в виде исправительных работ на более строгое, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно письменно предупреждался о возможной замене наказания на более строгое, должных выводов для себя не сделал. Выслушав стороны, судья Потерпевший №1 удалилась в совещательную комнату, из зала судебного заседания вышли также секретарь, прокурор, защитник, один из судебных приставов. В зале судебного заседания остался он, Потерпевший №2, ФИО1 и осуществивший его привод судебный пристав. Затем в зал вошли еще двое судебных приставов, один из них осуществлял привод ФИО1, предъявили ФИО1 протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, но тот отказался от подписи и ходил от них по залу судебного заседания. Отказ от подписи был судебным приставом зафиксирован в протоколе, после чего судебные приставы вышли из зала. Затем в зал вошли судья, секретарь, прокурор, судебный пристав. Судья огласила решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 26 дней и взятии его под стражу в зале суда. После оглашения судьей решения в зал вошли двое сотрудников конвоя. Сотрудники полиции стали надевать на ФИО1 наручники. В это время судья Потерпевший №1 стала выходить из зала судебного заседания, за ней стала выходить секретарь. Когда судья покинула зал судебного заседания, ФИО1 ей вслед выражался нецензурной бранью. Затем обратился к Потерпевший №2, оскорбив ее нецензурной бранью. Указанные оскорбления были высказаны ФИО1 публично в присутствии прокурора, секретаря, его (Свидетель №2), Потерпевший №2, двух судебных приставов, двух сотрудников полиции (конвоиров) в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, что является явным неуважением к суду и участникам судебного разбирательства, подрывает авторитет судебной власти, унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства (судьи и Потерпевший №2). Судебные приставы стали делать ФИО1 замечания, чтобы он прекратил оскорблять участников судебного разбирательства. Затем вошел судебный пристав, который через непродолжительное время вышел из зала вместе с другим судебным приставом, присутствовавшим на судебном заседании. Далее в зал вошел еще один судебный пристав, который хотел вручить копию протокола по ст. 17.8 КоАП РФ ФИО1, но тот от получения отказался. Судебный пристав стал брать с него (Свидетель №2) и Потерпевший №2 объяснение по факту отказа ФИО1 от получения копии указанного протокола. В это время ФИО1, обратившись к находившемуся в зале судебного заседания прокурору Потерпевший №3, оскорбил его в грубой нецензурной форме, унижая честь и достоинство прокурора. При этом присутствовали он (Свидетель №2), Потерпевший №2, судебный пристав, который брал с них объяснения, он же осуществлял привод ФИО1, двое сотрудников полиции (конвоиры).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он как старший инспектор ОИН ФКУ УФСИН России по Костромской области ДДММГГГГ оказывал помощь заместителю начальника ОИН ФКУ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2 в доставлении подучетного лица ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием. После того, как удалось попасть в квартиру и вручить судебную повестку, ФИО1 отказался ехать в суд. Он сообщил об этом в суд. В результате на основании постановления суда судебные приставы осуществили принудительный привод ФИО1 в Ленинский районный суд г. Костромы. Он в судебном заседании не присутствовал, впоследствии от Потерпевший №2 узнал, что ФИО1 после оглашения решения суда оскорбил грубой нецензурной бранью ее, а также судью Потерпевший №1, прокурора Потерпевший №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДДММГГГГ он занимает должность младшего судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС в Ленинском районном суде г. Костромы, расположенном по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности судебного заседания, обеспечение приводов, осуществление контрольно-пропускного режима в суд. 14 апреля 2022 года он заступил на службу в 8 часов 00 минут в Ленинский районный суд г. Костромы, службу нес совместно с младшим судебным приставом Свидетель №8 в 1-м корпусе. Примерно в 8 часов 30 минут к нему подошел старший смены и сообщил, что необходимо осуществить привод лица, не явившегося на судебное заседание, затем Свидетель №8 выдали постановление судьи Потерпевший №1 о приводе осужденного ФИО1, после чего они выехали в адрес гражданина. Вместе с ними приехали двое сотрудников УФСИН России по Костромской области, один из них Свидетель №2, со слов которого он узнал, что в квартире ФИО1 уже находится представитель УИИ УФСИН России по Костромской области. Он вместе с Свидетель №8 и двумя сотрудниками УФСИН России по Костромской области подошли к двери квартиры, в которой проживает ФИО1, постучались в нее. Им открыла, как он понял, сожительница ФИО1 Они представились, сказали, что приехали осуществить привод последнего в Ленинский районный суд г. Костромы на основании постановления судьи Потерпевший №1, который они ей зачитали. В это время в квартире ФИО1 находилась представить УИИ. Затем из комнаты вышел ФИО1, сказал, что он не ФИО1. Однако сотрудница УИИ ответила, что это именно он. Свидетель №8 еще раз зачитал постановление о приводе ФИО1, а потом дал ему копию указанного постановления для ознакомления. ФИО1 прочитал постановление, но на их требования проследовать в суд не реагировал, только после того, как Свидетель №8 в очередной раз ему сказал, что является судебным приставом, стал собираться, при этом вел себя адекватно. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 он не заметил. Вместе с Свидетель №8 они доставили ФИО1 в Ленинский районный суд г. Костромы примерно в 9 часов 10 минут во 2-й корпус, где Свидетель №8 пошел составлять протокол на ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Примерно в 9 часов 15 минут они с Свидетель №8 привели ФИО1 в зал судебного заседания № 103. Свидетель №8 ушел, а он остался в зале. В судебном заседании по рассмотрению представления о замене ФИО1 наказания на более строгое наказание присутствовали судья Потерпевший №1, прокурор Потерпевший №3, секретарь судебного заседания Свидетель №4, представитель УИИ УФСИН России по Костромской области, которая поддерживала представление и которая находилась в квартире ФИО1, сотрудник УИИ УФСИН России по Костромской области Свидетель №2, он (Свидетель №5), младший пристав-исполнитель Свидетель №6, ФИО1 и его защитник. В ходе судебного процесса судья удостоверилась в личности ФИО1, разъяснила участникам судебного разбирательства права, обязанности, возможность заявить отвод составу суда, после чего представитель УИИ огласила представление, в котором изложила доводы в пользу замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание в виде лишения свободы. Когда судья дала ФИО1 слово, то он пояснил, что у него были проблемы со здоровьем, возражал против замены ему наказания на лишение свободы. Далее судом были исследованы материалы личного дела ФИО1, защитник поддержала позицию ФИО1 Затем прокурор в своем заключении поддержал представление УИИ УФСИН России по Костромской области о замене ФИО1 наказания на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ. Выслушав мнения сторон, судья удалилась в совещательную комнату. Зал судебного заседания также покинули секретарь, прокурор, защитник, Свидетель №6 Пока судья находилась в совещательной комнате, в зал судебного заседания вошел Свидетель №8 вместе со старшим смены Свидетель №7, подошли к ФИО1, Свидетель №8 стал ему объяснять, что составил на него протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, разъяснил права и обязанности, предложил подписать протокол, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 в это время вел себя вальяжно, поначалу пытался уйти от подошедших к нему судебных приставов в сторону. Получив отказ ФИО1 подписать протокол, Свидетель №8 и Свидетель №7 покинули зал судебного заседания. Спустя непродолжительное время, в зал судебного заседания № 103 вошли прокурор, секретарь Свидетель №4, затем судья Потерпевший №1 и судебный пристав Свидетель №6 Судья огласила постановление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на более строгое в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 26 дней, а также взятии его под стражу в зале суда. В момент оглашения постановления в зале судебного заседания присутствовали судья, прокурор, секретарь, представитель УИИ, оглашавшая представление, Свидетель №2, он (Свидетель №5) и Свидетель №6 После того, как судья огласила постановление, в зал судебного заседания зашли два сотрудника полиции. Одного из них звали Свидетель №1, старший лейтенант полиции. Судья спросила у ФИО1, понятно ли ему постановление, на что тот спросил, почему ему назначили наказание сроком более 3 месяцев лишения свободы. Потерпевший №1 ответила, что если он вправе обжаловать решение суда, после чего объявила о том, что судебное заседание окончено, и стала выходить из зала. Сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. В это время ФИО1 начал оскорблять участников судебного заседания. Судью Потерпевший №1, которая к тому моменту находилась уже у выхода из зала, он оскорбил нецензурными словами. На его замечания о недопустимости такого поведения ФИО1 должным образом не отреагировал и оскорбил, используя нецензурную брань, сотрудника УИИ, которая оглашала представление. При этом в зале судебного заседания находились он, Свидетель №6, прокурор, двое сотрудников полиции, представитель УИИ, Свидетель №2, секретарь. Далее в зал вошел Свидетель №7, которому Свидетель №6 доложил о том, что ФИО1 оскорбил судью и представителя УИИ. Свидетель №7 сказал Свидетель №6, чтобы он пошел писать по этому поводу рапорт, после чего они вдвоем покинули зал судебного заседания. Затем в зал судебного заседания вошел Свидетель №8, хотел вручить ФИО1 протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, однако тот отказался его получать и при всех присутствующих оскорбил прокурора нецензурной бранью. После этого ФИО1 сотрудники полиции увели из зала судебного заседания. Он написал рапорт об оскорблении ФИО1 в зале судебного заседания прокурора, а Свидетель №6 написал рапорт об оскорблении судьи и представителя УИИ. ФИО1 произносил оскорбления на повышенных тонах. Считает, что вышеуказанные оскорбления порочат и унижают честь и достоинство судьи, прокурора и представителя УИИ, поскольку были высказаны в грубой нецензурной форме и в присутствии других лиц. В представленных для прослушивания аудиозаписи судебного заседании в лице, высказывавшем оскорбления, узнал ФИО1, в видеозаписи судебного заседания также узнал ФИО1 и иных присутствовавших лиц (*****).

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС. В апреле 2022 года на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Костромы Потерпевший №1 он осуществлял привод осужденного ФИО1 в судебное заседание. Вместе с Свидетель №5 они поехали по месту жительства ФИО1, дверь открыла женщина. В квартире они зачитали постановление о приводе, находившийся в квартире мужчина заявил, что он не ФИО1, однако в квартире также находилась сотрудник уголовно-исполнительной инспекции, которая подтвердила личность ФИО1, после чего ему было предложено проехать в суд. ФИО1 согласился ехать, но не сразу, в связи с чем его предупредили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 17.8 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в суд. В судебном заседании по рассмотрению представления он не присутствовал. После оглашения судебного решения он зашел в зал судебного заседания, чтобы взять с ФИО1 объяснение по протоколу, и услышал, как ФИО1 выражался в адрес прокурора нецензурной бранью, сказал, что разобьет ему лицо, также слышал, как ФИО1 высказывал оскорбления в нецензурной форме в адрес судьи и сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС. В апреле 2022 года он находился на своем рабочем месте в Ленинском районном суде г. Костромы. Судебные приставы Свидетель №8 и еще кто-то привезли ФИО1 в судебный процесс к судье Потерпевший №1, он сам находился в зале судебных заседаний. После оглашения судьей постановления о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, когда она выходила из зала, ФИО1 кричал ей вслед оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью. Также ФИО1 высказывал оскорбления находившейся в зале женщине - представителю уголовно-исполнительной инспекции. Он на свой мобильный телефон записал оскорбления, высказываемые ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1, представителя уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2 Пристав Свидетель №5 отправил писать его рапорт о происшедшем, позднее от другого пристава он узнал о том, что ФИО1 оскорбил также прокурора. В момент высказывания ФИО1 оскорблений в зале судебных заседаний находились прокурор, адвокат, секретарь судебного заседания, конвой, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции. Аудиозапись с телефона он предоставил следователю.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены с согласия сторон (*****).

Из оглашенных с согласия сторонни показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Костромы. 14 апреля 2022 года в 8.30 часов состоялось судебное заседание под председательством судьи Потерпевший №1 по рассмотрению представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания. ФИО1 не явился в судебное заседание, в связи с чем начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области было заявлено ходатайство о приводе ФИО1, которое было удовлетворено судьей. ФИО1 был доставлен в суд, после чего в 09.10 часов начался судебный процесс. Представитель уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2 и прокурор Потерпевший №3 поддержали представление, ФИО1 и его защитник возражали против его удовлетворения. Судья удалилась в совещательную комнату, а вернувшись, огласила постановление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, после чего покинула зал. В этот момент ФИО1 громко оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а затем аналогичным способом оскорбил представителя уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2 и прокурора Потерпевший №3, при этом присутствовали судебные приставы, сотрудники конвоя и она (*****).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он занимает должность начальника конвоя ОРОиКПиО УМВД России по г. Костроме. 14 апреля 2022 года он находился в Ленинском районном суде г. Костромы, поскольку осуществлял конвоирование подследственного в судебный процесс. В период с 10 до 11 часов инспектор ГУН (дежурный группы управления нарядов) сообщил ему, что необходимо осуществить конвоирование осужденного ФИО1, которому заменено наказание на лишение свободы, из Ленинского районного суда г. Костромы в СИЗО-1 г. Костромы. Также с ним находился полицейский ОРОиКПиО Свидетель №1 После оглашения судьей Потерпевший №1 постановления о замене ФИО1 наказания он и Свидетель №1 зашли в зал судебных заседаний № 103, расположенный в корпусе № 2 Ленинского районного суда г. Костромы. В этот момент судья Потерпевший №1 выходила из зала, а ФИО1 громко возмущался, был недоволен заменой наказания на более строгое, он выругался вслед судье грубой нецензурной, конкретные слова он уже не помнит, но понял, что ФИО1 обращался именно к судье, называл ее должность «Ты, судья…». Сразу после этого ФИО1 выругался грубой нецензурной бранью в адрес представителя уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2, которая находилась в зале судебных заседаний в форменной одежде, при этом обращался к ней по имени. Затем он выругался грубой нецензурной бранью в адрес прокурора Потерпевший №3, участвовавшего в судебном заседании (*****).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены с согласия сторон (*****).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими исследованными доказательствами.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов ОУПДС Свидетель №6 14 апреля 2022 года около 10 часов 25 минут в здании Ленинского районного суда г. Костромы (2 корпус) по адресу: <...>, после оглашения постановления № 8-1/2022 по делу об изменении наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего в судебном заседании судьи Потерпевший №1 На его замечания и предупреждение о недопустимости противоправных действий ФИО1 не отреагировал и продолжил оскорблять сотрудника ФСИН Потерпевший №2 После этого ФИО1 был взят под стражу в зале суда сотрудниками полиции и отведен в конвойное помещение (*****).

Из рапорта старшего помощника прокурора г. Костромы Потерпевший №3 от 14 апреля 2022 года следует, что 14 апреля 2022 года в 8 часов 30 минут он участвовал в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Костромы (судья Потерпевший №1) при рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1 Им в заключительной стадии судебного процесса было дано заключение: представление удовлетворить, заменить ФИО1 наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2021 года в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда. Когда судья удалилась в совещательную комнату, то ФИО1 в присутствии трех сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и трех судебных приставов по обеспечению порядка в судебных заседаниях выразился, используя ненормативную лексику, в адрес инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2, а затем используя ненормативную лексику, обратился к нему (ФИО3) (*****).

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов ОУПДС Свидетель №5 14 апреля 2022 года около 10 часов 25 минут в здании Ленинского районного суда г. Костромы (2 корпус) по адресу: <...>, после оглашения постановления № 8-1/2022 по делу об изменении наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 проявил неуважение в отношении помощника прокурора г. Костромы старшего советника юстиции Потерпевший №3, выразившееся в оскорблении и угрозе. На его замечания и предупреждение о недопустимости противоправных действий ФИО1 не отреагировал. Затем ФИО1 был взят под стражу в зале суда сотрудниками полиции и отведен в конвойное помещение (*****).

21 апреля 2022 года у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка телефона марки «Honor 8A» (*****), который в дальнейшем был осмотрен, скопирована на оптический диск аудиозапись судебного заседания от 14 апреля 2022 года (*****).

Ленинским районным судом г. Костромы представлены два оптических диска, на которых содержатся аудиозапись и видеозапись судебного заседания от 14 апреля 2022 года, которые были осмотрены (т*****). В ходе осмотра оптического диска с аудиозаписью судебного заседания установлено, что ФИО1 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут грубой нецензурной бранью оскорбил судью Потерпевший №1, а также представителя уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №2 и помощника прокурора г. Костромы Потерпевший №3

Согласно заключению эксперта № 441/5-26.1 от 19 мая 2022 года в ряде высказанных ФИО1 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выражений содержатся лингвистические признаки неприличной формы и нецензурная лексика, высказывания адресованы конкретным лицам (*****).

Полномочия судьи Потерпевший №1 по осуществлению правосудия подтверждаются Указом Президента РФ № от ДДММГГГГ о назначении ее судьей Ленинского районного суда г. Костромы без ограничения срока полномочий (*****), приказом Управления Судебного департамента в Костромской области о зачислении в штат Ленинского районного суда г. Костромы (*****).

Полномочия Потерпевший №2 по участию в рассмотрении представления в отношении ФИО1 о замене наказания более строгим видом наказания подтверждаются приказом УФСИН России по Костромской области №-лс от ДДММГГГГ о назначении ее на должность заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» с 24 августа 2020 года (*****), должностной инструкцией, наделяющей ее в соответствии с п. 18 правом по доверенности от лица начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области представлять интересы ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в соответствии с действующим законодательством в органах судебной власти (*****).

Полномочия прокурора Потерпевший №3 по участию в рассмотрении представления в отношении ФИО1 о замене наказания более строгим видом наказания подтверждаются приказом № от ДДММГГГГ о назначении его старшим помощником прокурора г. Костромы с ДДММГГГГ (т*****), распоряжением прокурора г. Костромы от ДДММГГГГ №р, в соответствии с которым старший помощник прокурора Потерпевший №3 осуществляет участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами уголовных дел, ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, иных процессуальных действий, на которые требуется согласие суда (*****), поручением прокурора г. Костромы от 07 апреля 2022 года о поддержании представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 в 8 часов 30 минут 14 апреля 2022 года в Ленинском районном суде г. Костромы (судья Потерпевший №1) (*****).

Из протокола судебного заседания следует, что с 9 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 14 апреля 2022 года в Ленинском районном суде г. Костромы рассматривался материал № 8-1/2021 по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО13 о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1 Дело рассматривалось председательствующим судьей Потерпевший №1 при секретаре Свидетель №4 В судебном заседании участвовали прокурор Потерпевший №3, осужденный ФИО1, его защитник ФИО12, представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2 (*****).

Согласно представлению и дополнениям к нему (т. 2 л.д. 76-78) осужденный ФИО1 нарушал порядок отбывания назначенного ему приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2021 года наказания в виде исправительных работ (*****).

По результатам рассмотрения представления вынесено постановление, которым ФИО1 назначенное приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 июля 2021 года наказание в виде 11 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взять под стражу в зале суда (*****).

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. Между собой доказательства согласуются, друг друга подтверждают, противоречий не содержат.

Неуважение к суду, ответственность за которое наступает по ст. 297 УК РФ, с объективной стороны включает действия, направленные на нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и судьи в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме. С субъективной стороны состав указанного преступления характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства и судьи, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.

Судом установлено, что ФИО1, высказывая в адрес судьи Потерпевший №1, представителя УИИ Потерпевший №2 и прокурора Потерпевший №3 оскорбления, которые согласно заключению эксперта имеют лингвистические признаки неприличной формы и содержат нецензурную лексику, в присутствии иных лиц, действовал с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности по отправлению правосудия, осознавал противоправный характер своих действий и желал этого.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает доказанным, что ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1, отправляющей правосудие, а также выразившееся в оскорблении прокурора Потерпевший №3 и представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №2, участвовавших в судебном разбирательстве.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и по ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 июля 2022 года № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся органические личностные особенности у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (*****).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Установленные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные преступления, с учетом того, что он уклонялся от суда и находился в розыске на основании постановления суда, не истекли.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, на него неоднократно поступали жалобы о ведении им антиобщественного образа жизни; на момент совершения преступлений неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушения административного надзора.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него психического расстройства, а также состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывал материальную поддержку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 297 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 297 УК РФ - в виде исправительных работ. Препятствий для назначения подсудимому данных видов наказаний не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался. Он был задержан 10 января 2023 года в связи совершением другого преступления, с указанного времени содержался под стражей, а с 11 августа 2023 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года. В силу ст. 72 ч.3.1 п. «а» и ст. 69 ч.5 УК РФ в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей и наказание, отбытое по указанному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.Срок содержания под стражей также подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 1 УК РФ, ст. 297 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 297 ч. 1 УК РФ - 320 часов обязательных работ,

- по ст. 297 ч. 2 УК РФ - 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в период с 10 января 2023 года до 10 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года наказание в период с 11 августа 2023 года по 15 апреля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства:

- 3 оптических диска, содержащих аудиозаписи и видеозапись судебного заседания в Ленинском районном суде г. Костромы от 14 апреля 2022 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Комарова