Приговор № 1-314/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019

№ 11901711493000977


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО2

Подсудимого:ФИО3

Защитника:адвокатаГудимова А.В.,удостоверение № 425и ордер № 14/33

Переводчика:ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,гражданинаРеспублики Таджикистан,узбека,имеющегосреднее общееобразование,состоящего в браке,имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по месту пребывания адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее несудимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилумышленноепреступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО3,находясь в районе неогороженного дачного участка № 2, расположенного по адресу: г.Новый Уренгой ДНТ «Ермак», увидел на территории указанного участка стеновые пенополистирольные блоки D500 размером 600*300*200 мм в количестве 240 штук,которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 прибыл на территорию дачного участка № 2 ДНТ «Ермак», где при помощи Г.М. и К.А.А., не осведомлённых о его преступных действиях, тайно,умышленно,из корыстных побуждений, погрузил 240 стеновых пенополистирольных блоков D500 размером 600*300*200 мм, стоимостью 160 рублей за штуку,в кузов автомобиля марки «КамАЗ» г/з [суммы изъяты], после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 38 400 рублей.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО2 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Гудимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, посредством телефонограммы выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подсудимый принёс свои извинения, которых ему достаточно,претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившегося потерпевшего ФИО1

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.192) и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда его психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

Так, ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.189, 190); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.129-130);участие в проверки показание на месте (т.1 л.д.159-166),–как активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого и его отношения к содеянному, поведение как до, так и после совершения данного преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода,наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изложенного, суд считает возможнымприменить положение ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательствв соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:вещественные доказательства, указанные в постановлении от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.52, 53, 54), - следует считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения по его распоряжению. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 02 октября 2019 года (т.1 л.д. 102, 103-105,114,115), - необходимо хранить в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённогоот взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гудимову А.В.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.52, 53, 54), - считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения по его распоряжению. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 02 октября 2019 года (т.1 л.д. 102, 103-105,114,115), - хранить в материалах дела.

Освободить осуждённогоот уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гудимова А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.