Приговор № 1-121/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

86RS0017-01-2019-001222-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 июня 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой В.В.

предоставившей ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), на момент совершения преступления не судимого, судимого на момент постановления приговора:

06.12.2018 приговором мирового судьи с/у №1 Югорского судебного района ХМАО-Югры по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.03.2019, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 час. 31 мин. (дата) по 13 час. 31 мин. (дата), находясь в помещении дома (адрес), действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств с банковского счета ПАО Банка (-), открытого на имя Ф.И.О., имея доступ к банковскому счету, предоставленный ранее Ф.И.О. и с возможностью выполнения операций по данному счету, при помощи мобильного приложения Банка (-), тайно, произведя расчетные операции путем перевода, похитил с банковского счета (номер) открытого в ПАО Банка (-) на имя Ф.И.О. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 77 380 рублей, а именно:

(дата) в 08 часов 31 минуту осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-) денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 08 часов 35 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-) денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 08 часов 36 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению

(дата) в 08 часов 38 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер аккаунта (-), денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 08 часов 39 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 08 часов 40 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 08 часов 42 минуты осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 1 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 20 часов 07 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 20 часов 09 минут осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек, на номер своего аккаунта (-), денежные средства в сумме 4980 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

(дата) в 13 часов 31 минуту осуществил перевод посредством электронной платежной системы Qiwi кошелек на номер аккаунта (-) денежные средства в сумме 1400 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.И.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 380 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Ф.И.О. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Судом также оглашено заявление потерпевшего о разъяснении ему последствий рассмотрения дела в особом порядке (л.д.192-193)

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 №161-ФЗ) как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), имеет социально-значимые связи (л.д.167-168), ранее на момент совершения преступления не судим (л.д.178-179), имеет судимость на момент постановления приговора, наказание по приговору мирового судьи от 06.12.2018 отбыл полностью (л.д.189), на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.173-174). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствие с п. «Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ) не установлено.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Также поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 №161-ФЗ) и назначить наказание в виде 360 (трехста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма, выписки по банковским счетам, диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а