Решение № 12-514/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-514/2019

№


РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П.,

с участием

представителя заявителя ФИО1,

представителя УГЛиПН по Волжскому лесничеству – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ФОРТЕКС+» - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, которым ООО «ФОРТЕКС+» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРТЕКС+» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ФОРТЕКС+» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований заявитель указал, что суд необоснованно не принял во внимание, что административный орган не доказал, что у него отсутствуют отчёты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ООО «ФОРТЕКС +» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные под вх. №. Позиция Министерства относительно неполучения отчётов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не основана на надлежащих доказательствах. В ООО «ФОРТЕКС +» из Министерства природы акты об отсутствии документов не направлялись. Суд не учёл, что факт отсутствия в пакете, зарегистрированном Министерством под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, отчётов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден Министерством.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнил, что имеет место нарушение при составлении протокола, поскольку протоколы не был составлен незамедлительно после выявления нарушения.

Заинтересованное лицо – УГЛиПН по Волжскому лесничеству просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 49 Лесного кодекса РФ отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п.2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного Приказом Минприроды России 21.08.2017 года №451 отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, ecли при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Как усматривается из материалов дела, наосновании информации, полученной из Управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО «Фортекс +» предоставлен лесной участок в <адрес>район Волжское лесничество Самарское участковое лесничество по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0298 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

ООО «Фортекс +» не представило в установленныйзаконодательством РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет об использовании лесов в орган исполнительной власти - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, в результате чего нарушены требования статьи 49 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ годаМинистерства природных ресурсов и экологии РФ. Согласно сопроводительному письму о направлении в адрес министерства отчетов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оно поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По факту непредставления ООО «Фортекс +» в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, старшим государственным лесным инспектором - главным консультантом УГЛиПН по Волжскому лесничеству ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях юридического лица усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ООО «Фортекс +», имеющимся в материалах дела.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации, не влияет на обоснованность привлечения к административной ответственности. Сроки, установленные данной нормой, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ООО «Фортекс +» являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «Фортекс +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «Фортекс +» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Фортекс +» о том, что отчеты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены одновременно с отчетом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены. Ссылка на нарушение инструкции по делу производству и не направлении акта об отсутствии документов не правомерная, поскольку сопроводительный лист о направлении двух отчетов по двум договорам аренды с указанием листов приложения и его наименования отсутствует. За номером вх. 27/16 от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована сопроводительная о направлении отчета по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное сопроводительное письмо не содержит сведений о том, что 09.01.2019г. поступил и отчет по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фортекс +» рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Фортекс +» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Фортекс +» назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «ФОРТЕКС+» - ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области

и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФОРТЕКС+» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ФОРТЕКС+» - ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции в течении 10 дней с момента получения решения.

Судья Е.П. Бурая