Приговор № 1-390/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-390/2018

№ 1 – 390/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 19 ноября 2018

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2

Защитника Фоминых Л.Н. предъявившего удостоверение №, ордер №.

При секретаре Тыщенко А.С.

А так же потерпевшей ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с <адрес>, <данные изъяты>, образование 5 классов, холост, имеет ребенка 20102 г.р., проживает <адрес><адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Омским областным судом по п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание на основании по п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Павлоградским районным судом Омской области по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь, назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 3 дня ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области. Не отбытый срок составляет 1 месяц 24 дня.

Обвиняется в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО4, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в картоприемник ранее им похищенную ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у ФИО3 принадлежащую последней банковскую карту №, к которой привязан расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО3, на счету которого находились денежные средства и в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ для осуществления операции по снятию денежных средств, ввел известный ему пин-код указанной банковской карты, указав сумму «1 600 рублей», получив в банкомате 1 600 рублей. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 около 03 часов 39 минут провел операцию по снятию с указанной банковской карты денежных средств, указав сумму « 4 000 рублей», а затем « 5 000 рублей», получив в банкомате соответственно 4 000 рублей и 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут провел операцию по снятию с банковской карты, принадлежащей ФИО3 денежных средств, указав сумму « 4 000 рублей», а затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 42 минут указав сумму «4 000 рублей», получив в банкомате соответственно 4 000 рублей и 4 000 рублей.

Таким образом ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 18 600 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Так вина подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что 16.04.2018г. он совместно с ФИО5, ФИО10 пришли в гости к потерпевшей ФИО6 районе 17.00. ФИО7 дала ему банковскую карту для того, что бы он сходил в магазин за пивом, пин-код банковской карты он запомнил. После чего он и ФИО5 сходили в магазин, где купили пиво. Когда вернулись обратно он отдал карту ФИО6 гостях находились до 23.00ч., после чего пошли домой к ФИО5, где легли спать. Ночью он захотел поехать в <адрес>, и пошел к ФИО6, что бы занять 1600 рублей. ФИО7 сказала, что наличных денег у нее нет. После того как ФИО7 отвлеклась, он взял из ее кошелька банковскую карту и ушел. На такси приехал в город Омск, где в банкомате снял денежные средства в общей сумме 18 600 рублей. Которые истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. Просит суд освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с состоянием здоровья.

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что 16.04.2018г. к ней домой пришли ее сын ФИО5 с ФИО10, а так же ФИО8 районе 17.00. она дала ФИО8 банковскую карту для того, что бы он сходил в магазин за пивом, при этом сказала пин-код карты. После чего ФИО8 и ФИО5 сходили в магазин, где купили пиво. Когда вернулись обратно Стрельцов отдал ей карту. Около 23.00ч., гости пошли домой к ФИО5, а она легла спать. Проснулась от шума в доме, где в дальнейшем увидела ФИО9, который попросил у нее в долг 1600 рублей. Она сказала, что наличных денег у нее нет, а утром может снять деньги с карты и дать взаймы. После этого она пошла включить свет во дворе. Стрельцов какое то время оставался в доме один. После чего ушел. Через некоторое время ночью 17.04.2018г. ей на телефон стали приходить сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств. Она позвонила ФИО10 и спросила, где Стрельцов и ФИО5 от которой узнала, что ФИО5 дома, а ФИО9 нет. В совершении преступления стала подозревать ФИО9 и написала заявление в полицию. Всего у нее было похищены денежные средства в сумме 18 600 рублей. Ущерб для нее значительный т.к. она пенсионерка, вдова, размер пенсии составляет 8 889 рублей, других доходов нет. На данную сумму заявляет гражданский иск. Полагает, что ФИО8 должен быть наказан по все строгости закона.

Свидетель ФИО10 показала суду, что 16.04.2018г. она, ФИО5 и ФИО8 находились в гостях у ФИО6 Через некоторое время она ушла, а ФИО5 и ФИО8 остались у ФИО6 Домой ФИО5 и Стрельцов И. вернулись около 23.00., после чего все легли спать. Ночью 17.04.2018г. ей позвонила ФИО7 и сказала, что у нее с карты снимают деньги, спросила, где находится ФИО5 и ФИО8 тот момент ФИО5 был дома, а ФИО8 дома не было о чем она сказала ФИО7.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, видно, что он осуществляет работу в такси «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и осуществлял прием заказов на осуществление перевозок пассажиров. Прием заявок происходит через мобильное приложение «Taxi», установленное на мобильном телефоне. В 12 часов 31 минуту поступил заказ по адресу: <адрес>, конечный адрес: <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где располагался гостинично-банный комплекс «Теремок». В 12 часов 38 минут из помещения гостиницы вышел на улицу и подошел к его автомобилю ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку, джинсы, футболку, туфли, вещи одетые на мужчине были новыми. Мужчина пояснил, что ему необходимо проехать по адресу указанному в заявке. После чего он подтвердил, что приехал на вызов. Мужчина сел в его автомобиль и они поехали по указанному адресу. По приезду по адресу: <адрес>, мужчина рассчитался за проезд наличными денежными средствами и вышел из автомобиля (л.д. 112-114)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, видно, что она работает горничной в гостинице «Теремок», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла на работу для осуществления уборки. В номере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ранее неизвестный ей мужчина. Стоимость номера составляет 1 000 рублей в сутки. Мужчина оплатил 3 000 рублей за 3 суток. Мужчина находился в номере один, периодически покидал территорию гостиницы, когда именно не помнит, возвращался с пакетами продуктов. О том, что данным мужчиной является ФИО4 ей стало известно от сотрудника полиции, после предъявления фотографии указанного мужчины, в котором она его опознала, как лицо, проживавшее в гостинице. Банковских карт в указанно номере при уборке она не видела. Мужчина периодически уезжал на такси, куда именно ей неизвестно. Данный мужчина был одет в джинсы, футболку, туфли, выходя из номера, держал куртку в руках, которую одевал на улице (л.д. 125-128).

Материалами уголовного дела, протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО3 изъяты: кошелек коричневого цвет, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 72-74, 75-83, 84), протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон BQ с приложением «Taxi» (л.д.116-118) осмотрен (л.д.119-121) признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.122) мобильный телефон BQ с приложением «Taxi» возвращен свидетелю Свидетель №3(л.д.123), протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Павлушко О.Ю. добровольно показал на <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что по данному адресу похитил банковскую карту принадлежащую ФИО3 (л.д.92-95)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, похищены денежные средства в размере 18 600 рублей, материальное положение потерпевшей ФИО3, пенсионерка, вдова, иного дохода кроме пенсии не имеет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО4 преступление средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО4, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО4 совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15,ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы на основании п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения подсудимого ФИО4 и его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлоградского районного суда <адрес> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.11.2018г.

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей с 18.10.2018г. до 18.11.2018г. (включительно).

Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть по правилам п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 – 18 600 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимого ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – кошелек коричневого цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, оставить у потерпевшей ФИО3, мобильный телефон BQ с приложением «Taxi» - оставить у ФИО19 детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в пользовании ФИО3, выписку по банковскому счету № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин