Приговор № 1-422/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимых - гражданских ответчиков ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung LE37A», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 49 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили пять плиток шоколада марки «ФИО5 300 грамм» стоимостью по 239 рублей 64 копейки каждая, четыре плитки шоколада марки «Милка шоколад молочный, карамельная начинка, фундук, 250 грамм» стоимостью по 109 рублей 72 копейки каждая, а всего на общую сумму 1637 рублей 08 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». При этом, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял с прилавка шоколад, часть из которого передал ФИО2, который спрятал его под одежду, а часть спрятал себе под одежду. После чего, ФИО1 и ФИО2 попытались с места преступления скрыться, но были задержаны сотрудниками охраны.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 31 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили четыре пакета кофе «ЯКОБС МОНАРХ МЕЛИКАНО 150 г» стоимостью 307 рублей 64 копейки каждый, а всего на общую сумму 1230 рублей 56 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». При этом, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял с прилавка два пакета кофе и спрятал под одеждой, затем ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял с прилавка два пакета кофе и спрятал под одеждой. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 34 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили 5 плиток шоколада марки «Busheron горький с фундуком 100 гр» стоимостью 125 рублей 78 копеек каждая, и 6 плиток шоколада марки «Busheron горький с фисташками 100 гр» стоимостью 137 рублей 03 копейки каждая, а всего на общую сумму 1451 рубль 08 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». При этом, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял с прилавка шоколад и спрятал под одеждой, затем ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 взял с прилавка шоколад и спрятал под одеждой. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 33 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, тайно похитили 5 плиток шоколада марки «Busheron молочный с фисташками 100г» стоимостью 171 рубль 16 копеек каждая, 6 плиток шоколада марки «Busheron молочный с малиной 100г» стоимостью 127 рублей 53 копейки каждая, а всего на общую сумму 1620 рублей 98 копеек, принадлежащие <данные изъяты> При этом, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял с прилавка шоколад и спрятал под одеждой, затем ФИО2 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО1 взял с прилавка шоколад и спрятал под одеждой. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, со стеллажа тайно похитил 3 картриджа марки «Gillet FUSION 2 шт.» стоимостью 385 рублей 25 копеек каждый, станок для бритья марки «Gillet FUSION с 2 кассетами» стоимостью 600 рублей 80 копеек, 2 картриджа марки «Gillet FUSION 4 шт.» стоимостью 693 рубля 45 копеек каждый, станок для бритья марки «Gillet FUSION PROGLDE FLEXBALL2 кассеты Chrome Editiоn» стоимостью 533 рубля 09 копеек, спрятав их под одежду. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3 676 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил бальзам после бритья «Nivea MEN увлажняющий 100 мл» стоимостью 303 рубля 08 копеек, лосьон после бритья «Nivea MEN экстремальная свежесть 100 мл» стоимостью 303 рубля 08 копеек, комплект «Nivea MEN бальзам после бритья восстанавливающий + пена для бритья восстанавливающая» стоимостью 303 рубля 08 копеек, 5 плиток шоколада марки «ФИО3 темный с целым фундуком 200 г» стоимостью 153 рубля 48 копеек каждая, всего товара на общую сумму 1676 рублей 64 копейки, которые спрятал под одежду и пытался вынести из магазина, не предъявив и не оплатив. Однако его действия стали очевидными для находившихся в торговом зале продавцов, которые предложили вернуть товар, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, попытался скрыться с похищенным, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, т.к. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 18 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу и тайно похитил 2 картриджа марки «Gillet FUSION PROGLDE Пауэр 4 шт.» стоимостью 1 034 рублей 31 копейка каждый, 3 картриджа марки «Gillet FUSION 4 шт.» стоимостью 693 рублей 45 копеек каждый и 4 картриджа «Gillet FUSION PROGLDE Пауэр 2 шт.» стоимостью 572 рубля 20 копеек каждый, спрятав их под одежду. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 437 рублей 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину полностью. В судебном заседании они пояснили, что такое решение приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, заявили, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Рудакова Ю.А., Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., потерпевший Потерпевший №1 с заявленными подсудимыми ходатайствами согласились. От представителей потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода); ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший №1 значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными <данные изъяты>

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду признание вины, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на их поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимых в судебном заседании. Вместе с тем, оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как пояснил подсудимый данное состояние никоим образом не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, хищение было совершено им ввиду личных неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, роль и степень участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 за преступления по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ, за преступления по остальным эпизодам - в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания суд определяет каждому из подсудимых по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Окончательно суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, а ФИО2 - в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ущерб не возместили, не трудоустроены, злоупотребляют спиртными напитками, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкое хищение, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, ФИО2 – колонию-поселение.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 14416 рублей 93 копейки, из которых он просит взыскать 4302 рубля 66 копеек с подсудимых в солидарном порядке, 6437 рублей 77 копеек с подсудимого ФИО1, 3676 рублей 54 копейки с подсудимого ФИО2 Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 8500 рублей, который он просит взыскать с ФИО1

Подсудимые ФИО1, ФИО2 иски признали.

Обсудив исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из требований ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» № 323-ФЗ от 03.07.2016, не учитывает судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в требовании ИЦ УМВД России по Брянской области.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Кострыкину А.А., Рудаковой Ю.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 6437 рублей 77 копеек; с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 3 676 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 4302 рубля 60 копеек.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 8500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные 7 CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации на телевизор марки «Samsung LE37A», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- пододеяльник – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- 4 плитки шоколада марки «Милка шоколад молочный, карамельная начинка, фундук 250 г», 5 плиток шоколада марки «ФИО5 300 г», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у последнего по принадлежности;

- 5 плиток шоколада марки «ФИО3 темный с целым фундуком 200г», набор марки «Nivea MEN», состоящий из восстанавливающего бальзама после бритья и восстанавливающей пены для бритья, лосьон после бритья марки «Nivea MEN экстремальная свежесть», упаковочная коробка от лосьона после бритья марки «Nivea MEN увлажняющий» - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова