Приговор № 1-2-17/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-2-17/2020

№ 1-2-17/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 26 мая 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Пинчуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Андреева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в выездном открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО10), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположеном по адресу: <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и продал автомобиль марки ВАЗ 21120 с регистрационным номером № регион, находящийся во дворе дома, стоимостью 39 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО10, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположеном по адресу: <адрес>, взяв спрятанный под крышей входной двери ключ от входной двери, открыл входную дверь в дом, после чего, с целью совершения хищения, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «SUPRA STV- LC2615W» с кабелем и пультом управления, стоимостью 4800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и 36 спортивных медалей на лентах, стоимостью 2628 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4800 рублей 00 копеек и материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 2628 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположеном по адресу: <адрес>, взяв спрятанный под крышей входной двери ключ от входной двери, открыл входную дверь в дом, после чего, с целью совершения хищения, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «NIKON D5000» с кабелем питания, зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 7700 рублей 00 копеек, вместе с сумкой для фотоаппарата стоимостью 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и флаг с изображением символики воздушно-десантных войск, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8700 рублей 00 копеек и материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 1200 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10 о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограммах адресованных в суд, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести, совершенное против военной службы, судимость не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и два тяжких преступления против собственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого, позволяет суду характеризовать ФИО1 отрицательно.

Согласно сведений из военкомата ФИО2 признан годным и проходил военную службу.

Смягчающими вину наказание у подсудимого ФИО1 является признание вины, по каждому из эпизодов преступлений.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, а затем в ходе предварительного следствия добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были им известны, но необходимые для расследования преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по каждому эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Отягчающих вину наказания у подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, наличие судимости за совершенное умышленное преступление, все данные характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность ФИО1, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов, совершенных преступлений нет, а имеются смягчающие наказание подсудимому обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по совершенным преступлениям, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовно дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит и не находит оснований для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены одно умышленное преступление средней тяжести и два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ему основное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ данный приговор исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, двух тяжкий преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131,316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком два года,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

Местом отбывания основного наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале судебных заседаний.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор «SUPRA STV- LC2615W» с кабелем и пультом управления, фотоаппарат «NIKON D5000» с кабелем питания, зарядным устройством и аккумулятором, с сумкой для фотоаппарата возвратить Потерпевший №1, флаг с изображением символики воздушно-десантных войск, 36 спортивных медалей на лентах возвратить Потерпевший №2, автомобиль марки ВАЗ 21120 без регистрационных номеров, два регистрационных номера № регион возвратить ФИО10, копию квитанции на скупку ценностей серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупку ценностей серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ выписанные на имя ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор Одинцовского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, в том числе видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: