Решение № 12-362/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-362/2024

Дело № 12-362/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002805-87


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Семенова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также Административная комиссия) № от 10.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что в 09 час. 36 мин. 28.08.2024 по адресу: <адрес> выявлено размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке с зеленными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1. Таким образом, ФИО1, являющимся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушен пункт 1.5 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях». Материалы дела об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что указываемая в постановлении территория земельного участка, на которой сфотографирован размещенный автомобиль марки <данные изъяты> не является участком с зелеными насаждениями. Автомобиль был размещен на участке, который не подпадает под понятие газона или цветника, не является озелененной площадкой, не огорожен, отсутствуют запрещающие и предупреждающие дорожные знаки. Кроме этого, примечание к статье 25.3 требует указания на определенную территорию, что административной комиссией сделано не было.

Автор жалобы, ссылает на понятия «зеленые насаждения», «газон», которые указаны в примечании к статье 25.3 областного закона, указывает, что территория, на которой размещено его транспортное средство не обладает теми признаками и свойствами, которые определены в указанных понятиях. В обжалуемом постановлении по мнению автора жалобы не указано на каком участке с зелеными насаждениями было расположено транспортное средство, указания на придомовую территорию не имеется, а это значит и определенность участка где располагалось транспортное средство – отсутствует. На представленных фотографиях усматривается, что автомобиль заявителя расположен не на траве и не на зеленых насаждениях.

Помимо прочего заявитель полагает, что административным органом при привлечении его к административной ответственности не определен участок местности, где находилось его транспортное средство применительно к понятию придомовая территория, которое также содержится в Правилах благоустройства территории города.

В случае если суд при рассмотрении дела придет к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки состава административного правонарушения, ФИО1 просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав содеянное малозначительным деянием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно указал, что территория, описание которой приводится в оспариваемом постановлении, длительное время для целей благоустройства не используется, знаков, запрещающих размещение транспортных средств не установлено; умысла на нарушение правил благоустройства не имел; <данные изъяты> автомобиль, в том числе используется для того, чтобы ездить к ней в другой город, размер назначенного ему административного штрафа является для него значительным.

По запросу суда Административной комиссией ГО г. Рыбинск Ярославской области направлено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Решением муниципального Совета городского округа города Рыбинск от 31.05.2018 N 322 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области», устанавливающие единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Правила).

Согласно п. 1.5 Правил на территории города Рыбинска запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах;

Как следует из представленных материалов, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили установленные Административной комиссии обстоятельства, согласно которым в 09 час. 36 мин. 28.08.2024 по адресу: <адрес> выявлено размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке с зеленными насаждениями.

Указанное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении как собственник указанного транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что участок придомовой территории, на которой было размещено принадлежащее ФИО1 транспортное средство не имеет зеленых насаждений и газона, суд отклоняет в силу следующего:

Согласно пункта 1.6 Правил в них используются следующие понятия:

- дворовая (придомовая) территория - территория земельных участков многоквартирных жилых домов, на которой размещаются детские площадки, спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, гостевых автостоянок, парковок, зеленые насаждения и иные объекты общего пользования;

- зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения;

- газон - поверхность земельного участка, не имеющая твердого покрытия, занятая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

При этом, установленный пункте 1.5 правил запрет касается, как территорий, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов, так и для городской территории.

Как следует из представленных материалов, принадлежащий ФИО1 автомобиль был размещен на придомовой территории многоквартирного <адрес>. Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что спереди и позади транспортного средства не установлен бордюрный камень, однако транспортное средство находится на территории («островке») не имеющей твердого покрытия и ограниченной от проезжей части, на котором имеется травянистая растительность естественного происхождения.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что часть земельного участка, на котором было расположено транспортное средства, относится к территории, предназначенной для озеленения придомовой территории многоквартирных домов, на котором, в том числе, имеются зеленые насаждения.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.11.2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств. С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Из иных доводов поданной жалобы также не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Транспортное средство ФИО1 действительно было размещено с нарушением Правил благоустройства, однако, учитывая сведения об его личности, в том числе сведения, что транспортное средство используется для поездок <данные изъяты>, а также то, что ранее он не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласно которым земельный участок, на котором было размещено транспортное средства в полной мере не обладает признаками благоустроенной территории, полагаю, что при изложенных обстоятельствах совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области № от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» - отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Ю.Р. Семенова