Приговор № 1-600/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1- 600/7


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предъявившего ордер № 0052 от 20 марта 2020 года, действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Олонец Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 20 марта 2020 года покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в период времени до 13 часов 20 минут 20 марта 2020 года, находясь на территории г. Петрозаводск, посредством отправления сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью электронной системы «QIWI (КИВИ)» перевел на номер (счет) кошелька денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут прибыл к тайнику, находящемуся на участке местности в 200 метрах от дома №34 по улице Р. Рождественского в г. Петрозаводск, за наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,90 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам в связи с задержанием в тот же день в 14 часов 15 минут, обнаружением и изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 20 марта 2020 года в вышеуказанном тайнике.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение <данные изъяты>.

20 марта 2020 года у ФИО1 отобрано объяснение, однако данное обстоятельство суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенных действий уже было известно правоохранительным органам, а сам подсудимый фактически был задержан на месте преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Не относит к таковым и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. В судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник ранее, и употребление запрещенных веществ не оказало действенное влияние на совершенные действия.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого суд считает, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также первичность привлечения к уголовной ответственности.

При этом суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимым и давали бы основания для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: конверт с наркотическим средством (т.1 л.д. 39-42); конверт с пакетом из полимерного материала, отрезком липкой ленты (т.1 л.д. 45-46); конверт с мобильным телефоном «Prestio» (т.1 л.д. 62).

Поскольку при совершении преступления подсудимый через приложение Телеграмм, установленное на телефоне, посредством отправления сообщений приобрёл наркотик в интернет-магазине, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника, изъятый мобильный телефон суд признает средством совершения преступления.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ средства совершения преступления подлежат конфискации; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, определив наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петрозаводску, – оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- конверт с пакетом и отрезком липкой ленты — уничтожить как не представляющий ценности;

- мобильный телефон «Prestio» - конфисковать как средство совершения преступления.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.