Решение № 12-373/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-373/2018

КОПИЯ:


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Л.Н. Мокроусова, при секретаре А.М. Викулине, с участием защитников Антонова А.В. и Антоновой Н.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. Попова, д.7А, проживающей по адресу: <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 04.05.2017 года по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие доказанности её вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитники Антонов А.В. и Антонова Н.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1 и её защитников Антонова А.В. и Антонову Н.Г., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

Из представленных в суд материалов следует, что в период с 22 часов 30 минут 04 ноября 2017 года до 00 часов 00 минут 05 ноября 2017 года ФИО1, находясь по адресу: <...>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом принятия устного заявления от 05.11.2017 года (л.д.6), рапортом должностного лица ФИО2 (л.д. 10), объяснениями ФИО3 (л.д.7), объяснениями ФИО4 (л.д.8), объяснениями ФИО5 (л.д.11), объяснениями ФИО1 (л.д. 13) и др.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия сотрудников органов внутренних дел ФИО1 не обжалованы, в связи с чем, суд полагает, что избранная позиция привлекаемым лицом является способом её защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

В свою очередь, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании у мирового судьи соседи ФИО1 - ФИО3 и ФИО5, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, оснований оговаривать которую у них не имелось.

Довод защитника Антонова А.В. о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении, согласно которым в протоколе должны быть указаны, в том числе, место и время совершения и событие административного правонарушения.

В силу положений ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Частью 3 указанной статьи предусмотрены иные сроки составления протокола в случае проведения административного расследования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п.5).

В свою очередь, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам и может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающие административную ответственность, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение правонарушения в течении года, и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2017 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Л.Н. Мокроусова

Копия верна

Судья Л.Н. Мокроусова