Решение № 12-2/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело Э № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 21 февраля 2019 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Клименко М.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 17.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания по ЖКУ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО обратилась в Рыльский районный суд Курской области с жалобой об отмене постановления от <дата>, мотивируя тем, что судья сделал ошибочный вывод о том, что паспорта готовности к отопительному сезону имелись, состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от последствий, ненадлежащая и несвоевременная подготовка жилого фонда к осенне-зимнему периоду не может являться малозначительным нарушением и представляет существенную угрозу условиям проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Принятие ФИО2 мер к устранению нарушений после проведенной проверки не могло являться основанием для освобождения от административной ответственности, а могло лишь рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства. Просила постановление мирового судьи от <дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14. 1. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам», находящегося по юридическому адресу: <адрес>, ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, не выполнила своих обязанностей и не обеспечила деятельность руководимого предприятия, направленную на надлежащую подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, что выразилось в отсутствии паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий к зиме и акта по каждому объекту, а также актов проверок дымоходов и вентиляционных каналов по каждому жилому дому, находящемуся в управлении ООО «Управляющая компания по ЖКУ» по адресу: <адрес> Нарушены пп. <дата>, 5.5. 12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению мировым судьей верно было установлено, что ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3.1 ч. 2 КоАП РФ. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в исследованных судьей доказательствах по делу.

Делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья мотивировала тем, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО «Управляющая компания по ЖКУ» выполнена работа по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, проведена проверка готовности к отопительному сезону, о чем свидетельствуют акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме, паспорта готовности к отопительному периоду 2018 - 2019 гг., имелись. Приведенные выше обстоятельства говорят о том, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вывод о том, что паспорта готовности к отопительному периоду 2018 - 2019 гг., имелись, противоречит обстоятельствам, изложенным в акте проверки Государственной жилищной инспекции Курской области № от <дата>, который был положен в основу доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, а из представленных в материалах дела копий паспортов готовности к отопительному периоду 2018-2019 гг. усматривается, что они составлены <дата>, то есть после проведения проверки. При этом, вышеуказанный вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении никак не мотивирован.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий в данном случае, не может свидетельствовать о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных неблагоприятных последствий.

Таким образом, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Считаю, что вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора отдела инспекторских проверок Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО – удовлетворить.

Постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания по ЖКУ» ФИО2, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания по ЖКУ» ФИО2 направить мировому судье судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ М.В. Клименко