Решение № 12-53/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель (номер) от (дата) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Т. от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка земель общего пользования площадью 969 кв.м. и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок, находящийся в ее собственности не имеет общей границы с неоформленным земельным участком. ФИО4 факт использования неоформленного земельного участка не отрицает. Доказательств того, что она использовала неоформленный участок и огораживала его, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснила, что она не отрицает факт общего ограждения земельных участков, участка принадлежащего ей, земельного участка принадлежащего его супругу ФИО4 и граничащего с участком супруга неоформленного участка. Им выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Дом, принадлежащий ей, находится на земельном участке, оформленном на ее имя, земельный участок супруга используется им, а также супругом используется неоформленный участок. Помимо неё, протокол об аналогичном правонарушении был составлен и в отношении её супруга, который не отрицает, что неоформленный земельный участок используется им единолично.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО3 возражала против доводов, изложенных в жалобе ФИО2, при этом пояснила, что земельные участки ФИО2, ФИО4 и неоформленный земельный участок имеют единое ограждение. Земельный участок, принадлежащий ФИО4, был дополнительно оформлен после вступления в брак с ФИО2 В отношении ФИО4 так же вынесено постановление за незаконное использование земельного участка. Высоцкие являются супругами, каждый из них имел возможность предпринять действия по оформлению земельного участка, заказу межевания, но с их стороны таких действий до момента составления протокола не было.

Заслушав заявителя, заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 г. редакции) Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из основных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, является владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Цель статьи 7.1 КоАП РФ - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу требований норм ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что (дата) государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Б.. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО2, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно ФИО2 является собственником <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер (номер), который расположен на земельных участках, с кадастровыми номерами (номер) и (номер), а также надворные постройки.

Согласно информации из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером (номер), с уточненной площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов с установленным разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата), договора об определении долей и дарения от (дата). Земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером (номер), с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с установленным разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). по периметру участков установлено единое ограждение. Часть ограждения установлена за границами земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер), то есть на землях государственной или муниципальной собственности, которые находятся в ведении Верещагинского городского поседения.

Согласно межевого плана от (дата), заказчиком которого выступала ФИО2, участки общей площадью <данные изъяты>. с установленными границами были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В ходе обмера установлено, что конфигурация и размеры используемых участков не соответствуют описанию местоположения границы, установленной при проведении межевания, сведения об описании местоположения которой содержатся в ЕГРН. Площадь используемого земельного участка ФИО2 составила больше площади участка учтенного в ЕГРН.

Участок площадью <данные изъяты>. прилегает с северной стороны к установленным границам земельного участка с кадастровым номером (номер) Правоустанавливающие документы у ФИО2 на указанный земельный участок отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Б.. (дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

(дата) заместителем главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Должностным лицом, в подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание следующие доказательства: акт проверки соблюдения земельного законодательства (номер) от (дата) года, из которого следует, что в результате обследования площади земельного участка с кадастровым номером (номер) установлено, что собственником земельного участка ФИО2 самовольно занята и используется часть земельного участка <данные изъяты>., расположенный с северной стороны участка с кадастровым номером (номер), относящегося к землям общего пользования муниципальной собственности; копия распоряжения Управления Росреестра по Пермскому краю (номер) от (дата) о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2; фотографии к акту проверки, на которых зафиксировано расположение строения, огороженное забором; сведения об объекте недвижимости на земельный участок примыкающего к участку с кадастровым номером (номер) с северной стороны данного земельного участка, из которых следует, что земельный участок относится к категории земельных участков - земли общего пользования; сведения, полученные из Публичной кадастровой карты сайта Росреестра, где имеется графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер); схематический чертеж и обмер границ земельного участка, из которого видно, что общая площадь земельных участков огражденных единым забором составила <данные изъяты>., общая площадь земельных участков с кадастровым номером (номер) и кадастровым номером (номер) равна <данные изъяты>., площадь земельного участка, неоформленного документально составляет <данные изъяты> протокол об административном правонарушении от (дата), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Довод ФИО2 о том, что земельный участок, который подлежит оформлению, граничит с земельным участком ФИО4, который не отрицает, что именно он использует его, соответственно именно он должен быть привлечен к ответственности, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Предписанием государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Б.. от (дата) года ФИО2 предписано оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок в срок до (дата). Данное предписание получено ФИО2 (дата) не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Факт самовольного занятия части земельного участка земель общего пользования муниципальной собственности площадью <данные изъяты> именно ФИО2 и её супругом ФИО4, не вызывает сомнений, поскольку земельные участки (номер), принадлежащий ФИО2, кадастровым номером (номер), принадлежащий ФИО4, не оформленный земельный участок расположены друг за другом, имеют общее ограждение, на участках Высоцких расположен жилой дом и надворные постройки, не оформленный участок вспахан, имеет садовые насаждения, что позволяет сделать вывод о ведении на нем приусадебного хозяйства для нужд семьи, обоими супругами, брак которых не расторгнут.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО2 не отрицала факт наличия брачных отношений с ФИО4, которым было установлено единое ограждение всех трех участков.

Документы, дающие право на использование части земельного участка площадью <данные изъяты>., относящегося к землям общего пользования муниципальной собственности не оформлены, ФИО2, равно как и ФИО4, являясь субъектом данного правонарушения какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью <данные изъяты>. не предпринимали.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом Росреестра не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание определено с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения лица, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного ей административного правонарушения, степени вины, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения назначенного наказания или признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель ФИО3 от 23 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 23 апреля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Пермский краевой суд.

Судья Л.А.Файзрахманова