Приговор № 1-40/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Соловьёва Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконного проникновения в дом <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО1, подошел к дому <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принесенными с собой ножницами по металлу сломал запорное устройство на входной двери, ведущей в жилую часть дома, после чего, незаконно проник в коридор указанного дома, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил компрессор от холодильника, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 2000 рублей. Впоследствии с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в деле имеется заявление о его согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 146).

Государственный обвинитель Соловьёв Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 - 80); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 43).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления (приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве; и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то, что, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на путь исправления не встал и вскоре вновь совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компрессор от холодильника подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; два отрезка пленки скотч со следами пальцев и ладоней рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - подлежат хранению в материалах уголовного дела; плоскогубцы и ножницы по металлу - подлежат уничтожению.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компрессор от холодильника оставить потерпевшему Потерпевший №1; два отрезка пленки скотч со следами пальцев и ладоней рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; плоскогубцы и ножницы по металлу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова