Приговор № 1-69/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Производство № 1-69/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 10 апреля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В., потерпевшего Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 08.07.2019 Пт. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Вичугский» с 08.07.2019, приказом от 02.08.2019 ему присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. 13.02.2025 Пт. находился на службе при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; на полицию возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения; полиции предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно п.п. 1, 7, 8, 10, 12, 15, 16 своего должностного регламента Пт. исполняет функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного, наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, осмотр или досмотр транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то есть является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

13.02.2025 в период с 14:24 по 23:07 старшим инспектором ДПС Пт. в ходе несения службы у <адрес> был выявлен ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не имевший права на управление транспортными средствами и имевший внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения, ввиду чего Пт. попросил ФИО1 предоставить документы, необходимые для составления соответствующих административных материалов. В то же время в том же месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного законными действиями Пт. по затребованию документов, необходимых для составления в отношении него административных материалов, из чувства неприязненных отношений в связи с осуществлением Пт. своей служебной деятельности возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти, старшего инспектора ДПС Пт.. Реализуя свой преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в то же время в том же месте, осознавая, что Пт. является сотрудником правоохранительного органа, МО МВД России «Вичугский», и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форме одежды сотрудника МВД России, высказал в адрес Пт. угрозу применения насилия, в нецензурной форме сообщив, что при встрече окажет на него физическое воздействие, которую Пт. воспринял как реальную, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления, после чего нанес не менее одного удара рукой в область левой руки Пт., причинив Пт. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший полагали необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не оспаривая законность, относимость и допустимость доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствующие этому обстоятельства отсутствуют.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что подсудимый осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, <данные изъяты> (л.д. 104-106, 108-109, 111-119, 123, 125-126, 128, 130, 132). Согласно характеристике УУП он характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен (л.д. 121).

Подсудимый вину в совершении преступления признал, дачей показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о его раскаянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на его иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему при их принятии потерпевшим.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого сведения, суд не назначает штраф в максимальном размере.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.