Апелляционное постановление № 22-3890/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-288/2023

Судья Терехина Х.С. Дело № 22 - 3890


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С. при помощнике судьи Гарганчук О.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Смирнова А.Б.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гагарского Ю.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 8 июля 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 1 декабря 2021 года;

- 19 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2022 года - окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., кратко изложившей материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Смирнова А.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 21 февраля 2023 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гагарский Ю.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного ФИО1 наказания. Так, при определении срока наказания судом применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ повлияло на размер наказания, которое не отвечает принципам законности и справедливости вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, исключить применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, усилить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 находит изложенные в нем доводы необоснованными. Просит зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору от 19 апреля 2022 года, с 16 марта 2023 года по 20 сентября 2023 года, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются правильными, основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Установленные судом фактические обстоятельства, виновность осужденного в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, возраст и состояние здоровья, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, суд, рассмотрев дело в порядке общего судопроизводства, при решении вопроса о размере наказания учел правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, распространяющиеся только на случаи рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а допущенная судом ошибка подлежит устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для его усиления, как ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в этом случае не производится.

До постановления приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2022 года осужденный под стражей не содержался.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора суда в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гагарского Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова