Приговор № 1-263/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020

75 RS 0023-01-2020-000960-09

Дело № 1-263/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 12 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Присяжнюка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершено 12 марта 2020 года в Черновском административном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Так, 12 марта 2020 года в 09 часов у ФИО1 находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства синтетического происхождения, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления.

В этот же день с 09 до 10 часов ФИО1, реализуя задуманное, находясь по месту проживания по адресу: <адрес><адрес>, с помощью своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» на неустановленном сайте посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью незаконного приобретения наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал вещество – метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм, оплатив 1000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения закладки, проведенной в песке на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров северо-западного направления от <адрес> по ул. <адрес><адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в 11 часов 30 минут 12 марта 2020 года совершая умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение вещества метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм прибыл к месту расположения закладки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, где начал поиск тайника закладки с указанным наркотическим средством.

Однако ФИО1 не довел до конца свои преступные действия, связанные с незаконным приобретением вещества метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 в 11 часов 40 минут 12 марта 2020 года задержан сотрудниками полиции у места расположения тайника - закладки с наркотическим средством.

12 марта 2020 года в период времени с 12 часов до 12 часов 25 минут входе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном нарасстоянии 200 метров северо-западного направления от <адрес> по ул.<адрес><адрес> обнаружено и изъятовещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм.

Наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных массой 1,850 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Присяжнюк Н.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а именно то, что им совершено покушение на тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, судимость <данные изъяты> снята, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 92-93); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 98, 99), представил справку от 24 марта 2020 года о посещении врача-нарколога (т. 1 л.д. 107), соседями, по месту работы руководством и коллегами характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103-106); имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 108).

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по г.Чите по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, официально трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный (т. 1 л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд так же признает раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ммеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 в связи с тем, что им совершено покушение на преступление, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, а принимая во внимание наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания так же применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: полимерный пакетик с производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм, переданный на хранения в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Чите – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение в ходе предварительного следствия по принадлежности подсудимому ФИО2, -разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Присяжнюку Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с производным наркотического средства 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,850 грамм, – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение в ходе предварительного следствия по принадлежности о ФИО2, - разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Присяжнюку Н.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева