Приговор № 1-48/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 25 мая 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Банщиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции заместителя директора магазина от 1 марта 2014 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной компании, будучи обязанным осуществлять ежедневный контроль выхода персонала на работу, предотвращать выход на работу сотрудников в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставить оперативные задачи сотрудникам, контролировать их исполнение, обеспечивать занятость сотрудников, а также обеспечивать снятие выручки с касс, контролировать денежные средства в главной кассе, осуществлять обеспечение соответствия сумм денежных средств с документальными данными и сохранность денежных средств, неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, совершил присвоение денежных средств при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года в период с 9 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, временно заменив продавца-универсала, работающего на кассе в торговом зале магазина, похитил путем присвоения из кассы в торговом зале магазина «<данные изъяты>» вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в сумме 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения из главной кассы магазина «<данные изъяты>» вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ТТТ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически им завладел, получив возможность распоряжаться по собственному усмотрению этим имуществом.

В связи с этим, суд, в силу требований ст. 14 УПК РФ, не изменяя квалификации действий подсудимого и не ухудшая его положение, полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение преступления путем растраты.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Нарушений в быту не имеет, ранее жалоб с места работы не поступало. Жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и жителей <адрес> не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен. На административных комиссиях не рассматривался (л.д.106).

УУП МО МВД России «Куртамышский» по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении него не поступало (л.д.108).

В соответствии со сведениями ГБУ «<данные изъяты>», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.109).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.82-86) и обвиняемого (л.д.92-94), а также, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.114).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 – присвоения с использованием своего служебного положения, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления и после его совершения ФИО1 употреблял спиртные напитки, к совершению преступления его побудило желание продолжить употребление спиртных напитков, что прямо следует из материалов уголовного дела и в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении им данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание из числа предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы в ее пределах, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая эти же обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.59).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова