Решение № 12-786/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-786/2020

Дело № 12-786/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006342-69


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ИП ФИО2 подана жалоба на данное постановление, просит производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие вины в его совершении, поскольку превышение нагрузки на ось возникло вследствие неправильного распределения груза грузоотправителем, им погрузка не выполнялась, контроль за распределением груза не осуществлялся.

Кроме того, административное наказание должно быть ему назначено как должностному лицу в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ в виду штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Указано на первоначальное обращение с жалобой в суд 09.11.2019.

В судебном заседании защитник ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, ходатайство о восстановлении срока поддерживал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судья находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 15.10.2019, получено ИП ФИО2 09.11.2019.

18.11.2019 ИП ФИО2 обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула определением от 09.12.2019 которого жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула и в последующем определением от 25.02.2020 производство по жалобе прекращено.

11.03.2020 ФИО2 повторно обратился в Центральный районный суд г. Барнаула, вместе с тем, определением от 13.04.2020 жалоба возвращена. 13.06.2020 ИП ФИО2 подана жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13.04.2020, которая решением Алтайского краевого суда от 21.07.2020 оставлена без удовлетворения. Указанное определение было получено защитником ИП ФИО2 - 23.07.2020, после надлежащего оформления доверенности, ее получения защитником 28.08.2020, была подана настоящая жалоба - 08.09.2020.

Поскольку первоначальное обращение ИП ФИО2 с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула было совершено в пределах установленного процессуального срока, а также учитывая активную позицию заявителя по обжалованию постановления от 15.10.2019, суд полагает возможным ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 в 05-34 час на СПК-3 (Алтай)12+500 км, расположенном на а/д К-01, ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза «мастика» по маршруту г. Новосибирск – г. Усть-Кут, управляя автотранспортным средством марки МАЗ, г/н № с полуприцепом марки ШМИТЦ, г/н №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, которая составила 13,33 тонны, что на 3,33 тонны (33%) превышает допустимую нагрузку – 10 тонн, без необходимого в данном случае разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же требования, установленные Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства ото ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.09.2019, объяснениями ФИО2, управлявшего грузовым автомобилем, из которых следует, что перевозчиком спорного груза является он, как индивидуальный предприниматель, актом взвешивания в статическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства на 3,33 тонн (33 %), свидетельствами о поверки технических средств измерения, транспортной накладной, в которой в качестве перевозчика указан ФИО1, договором – заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправитель ООО «ТрансГазРемонт-Изоляционные Системы» поручил осуществление перевозки спорного груза ИП ФИО1 на транспортном средстве МАЗ р/з Е692ЕЕ/142 с полуприцепом АХ2913/66, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление перевозки ИП ФИО2 подтверждается свидетельствами о регистрации, согласно которых собственником транспортных средств является ФИО2,, транспортной накладной и договором-заявкой от 26.09.2019 и не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о том, что лицом, ответственным за перевозку спорного груза является ИП ФИО2

Тот факт, что погрузка в транспортное средство осуществлялась иным лицом, в данном случае правового значения не имеет, поскольку состав вменяемого административного правонарушения образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, контроль за которым должен осуществляться перевозчиком груза.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составлен в присутствии ИП ФИО2, его копия ему вручена 30.09.2019, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11-00 час. 15.10.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитывается, что приложением к нему является акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № 5228, которым установлена ось, на которую допущено превышение нагрузки и размер такового превышения. ИП ФИО2 с указанным актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО2 должен быть назначен административный штраф в размере, установленном для должностных лиц основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Так, примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 350 000 руб. до 400 000 руб.

Назначая наказание в размере 350 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о восстановлении процессуального срока- удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15.10.2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в ....вой суд.

Судья О.А. Мальцева